Teaspoonage

[amaury]

Par contre je ne vois pas pourquoi les OB seraient pour les marchés asiatiques......
Il existe encore de tres bonS OB abordables...

Je parle des bouteilles agées, en rapport avec le prix d'un 25 ans officiel par rapport a un IB.

[jnpons]

Par contre je ne vois pas pourquoi les OB seraient pour les marchés asiatiques......
Il existe encore de tres bonS OB abordables...

Je parle des bouteilles agées, en rapport avec le prix d'un 25 ans officiel par rapport a un IB.

Ha d’accord

[cosinus]

Cela se fait vraiment de teaspooner avant le mise en fut ??
Cela me parait bizarre de teaspooner en sortie de distillation surtout sans savoir comment sera utilisé le fut quelques années plus tard.

C'est le plus pertinent pourtant si on part du principe que c'est le fut qui donne au distillat durant toutes ces années.

Quel intérêt de faire vieillir un truc teaspooné ?
Le teaspoonage n'est pas réalisé dans le but de produire un meilleur produit mais simplement pour empêcher l'embouteilleur de mettre le nom de la distillerie sur l'étiquette

[juju cassoulet]

Cela se fait vraiment de teaspooner avant le mise en fut ??
Cela me parait bizarre de teaspooner en sortie de distillation surtout sans savoir comment sera utilisé le fut quelques années plus tard.

C'est le plus pertinent pourtant si on part du principe que c'est le fut qui donne au distillat durant toutes ces années.

Quel intérêt de faire vieillir un truc teaspooné ?
Le teaspoonage n'est pas réalisé dans le but de produire un meilleur produit mais simplement pour empêcher l'embouteilleur de mettre le nom de la distillerie sur l'étiquette

Je ne parle pas d'un intérêt particulier, mais plutôt d'une incidence = à zéro sur le travail connu entre le distillat et le fut.
Pour les timbrés comme nous, c'est donc la bonne affaire assurée par apport à un 30yo OB.

[cosinus]

Bien sûr que c'est la bonne affaire pour nous.

Je voulais avoir des précisions concernant la remarque d'Amaury sur le teaspoonage réalisé avant la mise en fut. Je voyais mal l'intérêt d'un distillateur de "pourrir" sa production en teaspoonant en sortie de distillation avant mise en fut.

Ou alors dans certains cas, le teaspoonage d'un fut n'est pas fait juste avant la mise en bouteille mais est remis dans un autre fut ?

[juju cassoulet]

Bien sûr que c'est la bonne affaire pour nous.

Je voulais avoir des précisions concernant la remarque d'Amaury sur le teaspoonage réalisé avant la mise en fut. Je voyais mal l'intérêt d'un distillateur de "pourrir" sa production en teaspoonant en sortie de distillation avant mise en fut.

Ou alors dans certains cas, le teaspoonage d'un fut n'est pas fait juste avant la mise en bouteille mais est remis dans un autre fut ?

Avec des indépendants comme G&M qui font vieillir dans leur propres chaix, cela prends tout son sens. Heu, hé non, puisque G&M indique toujours la distillerie.
Je ne sais pas.

[canis lupus]

Bien sûr que c'est la bonne affaire pour nous.

Je voulais avoir des précisions concernant la remarque d'Amaury sur le teaspoonage réalisé avant la mise en fut. Je voyais mal l'intérêt d'un distillateur de "pourrir" sa production en teaspoonant en sortie de distillation avant mise en fut.

Ou alors dans certains cas, le teaspoonage d'un fut n'est pas fait juste avant la mise en bouteille mais est remis dans un autre fut ?

A la réflexion, je me dis que c'est au moment ou la distillerie met sont fût en vente qu'elle verse dedans un peu d'un whisky tiers. Du coup, quand le broker revend le fut ou que l'IB l'embouteille, il a bien dans les mains un seul fût unique.

[cosinus]

Oui, tu as sans doute raison

[amaury]

Un Burnside est à 99.99% balvenie et 0.01 glenfiddich.
Pour realiser cette operation , il faut avoir en stock des 2 malts. Qui de mieux placé que la famille Grant qui possède les 2 distilleries.
De plus tous les futs que je vois dans les chais sont marqués Burnside ou wardhead ( l'inverse des malts). D'où ma remarque que c'est fait depuis le départ et non pas après. Cela reste bien des SC , la distillerie écoule du volume et préserve sa marque. Tout le monde est gagnant!

[jnpons]

Bien sûr que c'est la bonne affaire pour nous.

Je voulais avoir des précisions concernant la remarque d'Amaury sur le teaspoonage réalisé avant la mise en fut. Je voyais mal l'intérêt d'un distillateur de "pourrir" sa production en teaspoonant en sortie de distillation avant mise en fut.

Ou alors dans certains cas, le teaspoonage d'un fut n'est pas fait juste avant la mise en bouteille mais est remis dans un autre fut ?

A la réflexion, je me dis que c'est au moment ou la distillerie met sont fût en vente qu'elle verse dedans un peu d'un whisky tiers. Du coup, quand le broker revend le fut ou que l'IB l'embouteille, il a bien dans les mains un seul fût unique.

Exactement !

[canis lupus]

Heu, hé non, puisque G&M indique toujours la distillerie.

Hum, amha, G&M procède autrement: qui se souvient d'avoir vu dans leur gamme un embouteillage de Balvenie, Glemorangie, Glenfiddich, ... ? Je pense qu'il n'achètent tout simplement de fut si ils ne peuvent pas citer le nom de la distillerie sur la bouteille.
Bon, allez, à l'exception de la série très éphémère des Secret Stills.

[cthulhu]

Et les MacPhails? Glen Avon? Avonside? Glen Gordon?

[canis lupus]

Et les MacPhails? Glen Avon? Avonside? Glen Gordon?

Pour ce que j'en sais, ce sont tous des Glenfarclas.

[cthulhu]

Les rumeurs disent Macallan, Glenlivet et Glenfarclas. Peu-p-importe, je faisais reference a:

Je pense qu'il n'achètent tout simplement de fut si ils ne peuvent pas citer le nom de la distillerie sur la bouteille.

Clairement, ca ne les arrete pas.

[canis lupus]

Les rumeurs disent Macallan, Glenlivet et Glenfarclas. Peu-p-importe, je faisais reference a:

Je pense qu'il n'achètent tout simplement de fut si ils ne peuvent pas citer le nom de la distillerie sur la bouteille.

Clairement, ca ne les arrete pas.

Dès lors, pourquoi ne font-il pas de Williamson, de Burnside ou de Westport ?