Wikipedia: entre naïvité et déception...

[jmputz]

Encore un de ces titres accrocheurs...

Je pense que beaucoup de gens ici connaissent le principe de Wikipedia, une encyclopédie sur le net, mise à jour par tout le monde et n'importe qui.
Il y a eu pas mal d'abus, et leurs règles sont devenues un peu plus strictes, surtout depuis un article paru à propos de l'assassinat de Kennedy (si je me souviens bien).
J'ai un peu visité la version anglaise sur le sujet qui nous intéresse, et j'ai trouvé que le contenu à propos de whisky et des distilleries y était particulièrement pauvre, pour ne pas dire carrément médiocre.
J'ai systématiquement ajouté un lien vers le site sur les pages de l'encyclopédie relatives aux distilleries, et tous mes liens viennent d'être supprimés, et le gars m'accuse de faire du linkspam...

Please no Link spam

Please do not add commercial links — or links to your own private websites — to Wikipedia. Wikipedia is not a vehicle for advertising or a mere collection of external links. See the welcome page if you would like to learn more about contributing to our encyclopedia. Thanks. You made me quite some work to remove all of your linkspams in the different Scottish Malt Whisky articles :-( --Pmkpmk 18:16, 4 January 2006 (UTC)

Si je cherche la définition que Wikipedia donne du link spam:

Link spam (also called blog spam or comment spam) is a form of spamming or spamdexing that recently became publicized most often when targeting weblogs (or blogs), but also affects wikis (where it is often called wikispam), guestbooks, and online discussion boards. Any web application that displays hyperlinks submitted by visitors or the referring URLs of web visitors may be a target.

Adding links that point to the spammer's web site increases the page rankings for the site in the search engine Google. An increased page rank means the spammer's commercial site would be listed ahead of other sites for certain Google searches, increasing the number of potential visitors and paying customers.

Voilà que whisky-distilleries.info est considéré comme spammeur...
J'enrage vraiment quand je lis ce genre de conneries

Inutile de dire que je cesse immédiatement toute collaboration avec eux. Mais je devais bien trouver un endroit où je peux exprimer ma colère. Avant de mettre éventuellement cette information quelque part bien en vue sur le site...

Pour en revenir au titre, j'ai été naïf de collaborer avec euw de cette façon, et je suis extrêmement déçu d'être traité de spammer...

[Serge]

Jean-Marie, c'est du linkspam que tu as fait. Mais, avant que tu te fâches tout rouge, je préciserai que je crois que le problème est que les gens (y compris Wiki) ne font pas la différence entre :

- Le linkspam négatif (but commercial - ou politique etc. - uniquement)
- Le linkspam positif (but d'information réel et dénué d'arrières pensées commerciales directes ou indirectes).

Espèce de linkspammeur positif, va ! Cela dit ça remet en plus en question le but même de Wiki. Quand on cherche ainsi à marquer son territoire et à le défendre bec et ongles c'est qu'on n'est plus dans le vrai esprit du Web avec sa dimension coopérative.

[jmputz]

A y regarder de plus près, le concept de Wikipedia est très dangereux. Non seulement n'importe qui peut ajouter n'importe quoi dans cette encyclopédie démocratique, mais en plus n'importe qui peut enlever ce qui ne lui plait pas apparamment...
Il ne semble pas vraiment y avoir un comité de rédaction, ce n'est pas l'Académie Française. Et il y a donc un gars (en Allemagne) qui s'amuse à supprimer des "spamlinks"... Il a lui même écrit un article sur Loch Lomond extrêmement documenté dont je me permets de reproduire l'intégralité ici (en espérant ne pas être poursuivi en vertu de la loi sur les droits d'auteurs...):

Loch Lomond Single Malt
From Wikipedia, the free encyclopedia.
Jump to: navigation, search

The Loch Lomond Single Malt is a Highland Single Malt Scotch Whisky produced by the Loch Lomond Distillery in Alexandria, Scotland, near Loch Lomond.

Voilà donc le niveau en matière de whisky écossais du "spécialiste" qui a passé son temps à enlever les liens vers whisky-distilleries.info.
Je lui ai envoyé le mail suivant, et je dois dire que mon sentiment de colère ne fait que grandir.

Hi there,


This is a reaction to your mail about the work you did to remove the links to "www.whisky-distilleries.info" on the Scotch whisky pages.
You can consider my links as being "linkspam", but this was of course not the intention. My whisky website is widely considered as one of the most documented and objective ones world around.
I do not need incoming links through Wikipedia, as my site is very easily found on most major search engines.
The thing is that the information on distilleries is rather poor on Wikipedia, and the corresponding pages on my own website are regularly updated. That's why I added links on existing pages on Wikipedia, rather than taking many hours to keep the Wikipedia information up to date.
If I look for instance to the difference between the article on Loch Lomond distillery you wrote, and compare it to my own page on the same subject, I have no reason to be ashamed.
Further, my site is a pure informational one. I do not sell anything, and earn no money at all with it. In contrary, the more visitors I have, the more I pay for my statistics.
It gives a very bad feeling to see you did not remove the website of the owner of the different distilleries. And they sure give partial information, which is only meant for commercial reasons. This could be considered as being spamlinks. Not my pages. Many links to commercial sites have not been removed.
I have been very much disappointed, and your action will keep me off any contribution to Wikipedia in the future, even if I have lots of reliable information on the world of whisky.
Disappointed regards,
Jean-Marie Putz

[amor57]

La définition du Loch Lomond donnée par Wiki me fait penser à celles trouvées dans les premières éditions du Larousse (réel). Pomme : fruit porté par le pommier. Pommier : arbre portant la pomme ...

Je trouve au contraire le concept de Wiki très intéressant dans la mesure où chacun peut y mettre ce qu'il veut. Mais par voie de conséquence, il faut aussi savoir mettre des limites pour la sûreté du contenu. Pour ma part ce que je trouve dans cette encyclopédie ce sont des thèmes à développer ailleurs. Je prends ce site pour une source d'idées et non une base de connaissances.

En ce qui me concerne, lorsque je recherche des infos sur les distilleries, c'est sur whisky-distilleries que je vais et pas ailleurs.

Ceci dit je te rejoins complètement lorsqu'il s'agit de maintenir des sources d'infos : Il ne sert à rien de mettre à jour deux sites avec tous les risques de discordances que cela comporte. Le principe qu'il faut utiliser à mon avis, c'est maintenir un site à jour et créer un lien à partir de l'autre. Exactement ce que tu as fait.

Et pour avoir des infos exactes, je préfère faire confiance à un spécialiste qu'à un généraliste.

Jean-Marie, ne te laisse pas démonter par le c***ard de Wiki qui se prend pour un petit chef car il a une once de pouvoir. Tu as derrière toi le savoir et le travail; ta démarche est on ne peut plus juste. Et tu as plus de 250.000 visites sur ton site pour en témoigner.

[jmputz]

Amor57,

Merci pour ta réaction. Je sais que j'ai certainement tort, mais ce truc me fait "ch..r grave" (comme on dit dans les banlieues)...
Maintenant heureusement que le gars avec le pseudo Pmkpmks'est attaqué à la définition de Loch Lomond, l'une des distilleries-phares d'Ecosse. Il aurait pu se contenter de parler de Brora, Port Ellen, Macallan ou Laphroaig. Ca prouve tout de même qu'il en connait un bout sur la question.
J'ai demandé des explications à Wikipedia (ils ont une adresse e-mail où on peut poser des questions...)
Bon, en attendant je laisse "p....er le mérinos" (commen on disait au siècle dernier), mais un truc est sûr, on ne rependra plus à passer une après-midi à ajouter des liens sur l'encyclopédie pour qu'un autre scientifique avisé en passe une aussi à les supprimer.

[amor57]

Le Loch Lomond est le premier whisky dont j'ai entendu parler ... C'est celui du Capitaine Haddock !

Si pmkpmk le connaît, c'est peut-être pour les mêmes raisons.

Alain

[Eliphas]

Houlà, ça sent la grosse colère à plein nez !
Va falloir faire attention à ne pas nous faire un nervous breakdown !!!!
A mort le système !
Pour paraphraser Michel AUDIARD ; Faut pas parler aux cons, ça les instruit. . .

[jmputz]

Faut pas parler aux cons, ça les instruit. . .

Pas trop d'accord. Je serais plutôt pour l'éradication de la connerie, pas des cons.
Un con instruit n'en est plus un, donc...
Mais c'est vrai que la colère était très présente. Ca commence à se calmer.

[pmkpmk]

My French is a bit rusty, so I didn't get all the fine points, But I have followed the discussion a bit.

Since you posted your email to me, I take the liberty to post my answer as well. I invite you and everybody else to discuss the matter (in English) at http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jmputz - Wikipedia lives from the participation and from the discourse and discussion of its users.

I am sorry to hear that you feel bad due to my edits of your link entries. Of course I had a look at your website before I made the changes, and it looked like a department store's catalogue to me.

There is a best practice at Wikipedia, that articles should only have a maximum of 3 external links. When you write an article about a distillery, then the distilleries homepage is of course one of those links - even though I agree with you that there are many distilleries whose websites are neither informative nor good looking. Nevertheless, setting a link to an articles subject's homepage is the natural thing to do, regardless if it is a distillery or a person.

I agree with you that many of the other links set are also more of a promotional nature. However, those links where set before I started to edit the Whisky articles. Therefore I am reluctant to remove them right away. I am not full-time editing, but I can assure you that I am looking at each and every Whisky article in due course and edit them according to Wikipedia rules. This will result in the removal of quite a lot of other external links.

I totally disagree on your approach to state your site as authoritive and your conclusion to rather not extend Wikipedia articles. I can understand your perspective as a Webmaster, however Wikipedias goal is to become a top source of all kinds of information. I think I can safely speak for the Wikipedia community that you are most welcome to edit all the articels in question and extend them with varifiable unique information. Of course it is your decision to invest your work solely on your own website and not share it with the Wikipedia community - nothing prevents you to use the same articles on BOTH sites as long as you are the author.

I would really like to see you contributing your knowledge on the different Wikipedia articles. I would have not objected a single link to the main page of your site from the top Whisky category of Wikipedia. But I am sorry: setting deep links to the same site from individual Wikipedia articles IS linkspam in its purest form.

I hope this explains a bit.

Again, feeal heartily invited to share your knowledge BOTH with your private webiste here AND with Wikipedia!

[pmkpmk]

I am a bit disappointed about the contempt against my person. I have never said similar things against jmputz - I only criticised the way he did things - not his person!

The concept of Wikipedia is global collaboration. There is not one maintainer per article, but every editor in Wikipedia contributes as best as he can. Since especially my Loch Lomond article got criticised, let me explain how it started.

First off, I never tasted Loch Lomond before. However the webmaster of the Loch Lomond distillery happens to be an acquaintance of mine. This makes me biased with regard to the distillery and the Whisky. During maintenance I realized that the Loch Lomond article was improperly linked, so I created a redirect and started a so-called stub entry (= an entry with a minimal amount of content). Of course I could have written a larger article, but I refrained from doing so due to my relationship with the webmaster in order to avoid a conflict of interest.

On my user pages in English and German you can find a couple of articles which I started. They should give you examples of the ways I usually create articles.

Again, feel free to extend the content of the Loch Lomond article or any other article in Wikipedia. That's what the community is about. To share knowledge and to create collaborative articles as best as possible.

Jmputz has - for the time being - decided to keep his knowledge solely for this site. I believe that he thought that it is a good idea to guide people away from Wikipedia to his (perceived) authoritive source. But this is not how Wikipedia works. A better approach would have been to share his work and knowledge with the community - and I hope he will return and start to contribute.

[Stephane]

pmkpmk, tu es sur un forum Francophone... alors merci de t'exprimer en Français puisque tu as apparemment bien compris ce que Jean-Marie écrivait.
Ou alors de passer ton texte à un traducteur automatique... ce n'est pas ce qui manque sur le net, tu devrais le savoir puisque tu sembles être un spécialiste des "netLinks"...

Stéphane

[pmkpmk]

Bonjour Stéphane,

ecrir mes textes en Francais ou utilisér un traducteur automatique resultes en textes qui son't trés marron. Je ne veux pas faire vos rire. Jmputz dis des choses incorrect et abusive que je n'aime pas a mon person, et je veux responder dans un facon corrective et honorable. Des gens qui s'engage en Wikipedia Anglais son't capable de parler en Anglais. Ecrir en Anglais c'est ma seule chance the corrospender avoc vous sans ridiculiser moi. Je crois ce example cis demonstre mes capabilitiés en Francais...

Et quand vous clique sur "Forum" il ne dit une chose en "seulement francais"... En enregistriment, vous pouvez chosez "English" our "Francais".

[jmputz]

Sur ce point, je suis d'accord avec pmkpmk.
Il n'est pas question d'en faire une question de personnes.
Je me suis exprimé sur le forum parce que j'étais très en colère. Je suis très content de voir que pmkpmk a pris la peine de répondre, et surtout de venir répondre ici sur notre forum. Je donnerai mon appréciation de la chose plus tard, parce que pour le moment je suis au boulot, et comme chacun sait ici, le whisky ne suffit pas à me faire vivre...


I completely agree with you, pmkpmk, and it is indeed written nowhere that other languages than French cannot be used here. Thanks for your efforts. I could not write such a readable text in German.
I'll give my impression about your reaction later, because i'm at my work now, and I have some other things to do here....
I am very glad to get your reaction, which I consider as a good think, and especially the fact you did it here on the forum associated to my website. Pleas believe i really appreciate this.

[pmkpmk]

Merci pour les mots gentil. Ca fait déjà une difference pour moi. Je peut comprener vos textes Francais dans une facon générale mais il me manques les détails et subtilités. Je suis née à Trèves, mais malheureusement mes capabilités ein Francais n'ont pas été utiliséz pour quelques ans.

Si il est d'àccord avec vous tout, vous pouvez écrir en Francais ou Anglais, et moi je reponds en Anglais.

Je suis sur travaille aussie, alors j'arrète de monitor ce forum maintenant jusque je suis finis ce soir.

A tout alors.

[Stephane]

Si il est d'àccord avec vous tout, vous pouvez écrir en Francais ou Anglais, et moi je reponds en Anglais.

Ja, ich denke das ist besser. ;)

mais merci et félicitations d'avoir poursuivi en français.
C'est vrai que c'est assez marrant et folklorique de te lire, et puis ça "calme un peu le jeu"!
Mais je rigole hein, ne le prend pas mal
(how do you say JOKE in German ???)
:D
moi aussi si je devais écrire en allemand en me remémorant mes souvenirs du lycée, ça serait sûrement sehhhhhhr komisch !
rien que dans ma première phrase j'ai déjà peut-être fait 2 ou 3 erreurs.

et puis pas la peine de t'inquiéter autant pour le Loch Lomond, tout le monde l'adore ici... isn't it Antoine ?? ;)

Stéphane