Les 70's, le sacré graal ?

[red71]

Je partage l'avis de Brieuc.
Tout cela me fait penser à un article publié par Serge que j'ai conservé (à prendre ici). En gros, il comment une série de bouteilles de 2013 mais explique que le vieillissement en bouteille fera son effet. Si aujourd'hui, un Bowmore 7 ans des années 1960 est une tuerie, je suis impatient de goûter en 2050 un Bowmore 12 ans de 2000.

[juujuu]

Un vrai forum d'experts ! merci pour ton analyse détaillée Brieuc, et pour vos pistes, je suis plutôt en phase avec vos arguments ... et j'ai d'autant plus envie de goûter des vieux embouteillages pour tomber sur ces fameux ovnis ...
Ca me fait aussi gamberger quant à investir dans l'achat d'un fût à plusieurs, vu la flambée des prix qui risque de se poursuivre, c'est peut-être pas si déconnant que ça !

[Von Barton]

Un vrai forum d'experts ! merci pour ton analyse détaillée Brieuc, et pour vos pistes, je suis plutôt en phase avec vos arguments ... et j'ai d'autant plus envie de goûter des vieux embouteillages pour tomber sur ces fameux ovnis ...
Ca me fait aussi gamberger quant à investir dans l'achat d'un fût à plusieurs, vu la flambée des prix qui risque de se poursuivre, c'est peut-être pas si déconnant que ça !

L'achat d'un fût a plusieurs a déjà été discuté en section affaires il fut un temps ( avant mon inscription la bas, même avant mon arrivée tout court ),
A ce que j'ai lu, ça avait l'air plutôt compliqué, bien que certaines personnes avaient proposé leur aide.
Mais les personnes concernées t'en diront certainement bien plus que moi, j'espère que ça ne dérangera pas que je copie le lien, le sujet étant dans un espace restreint ( dans le cas contraire merci de me le dire et je supprimerais le lien )

viewtopic.php?f=1&t=20349

[Savoureur]

Quelques éléments de réponse:
Orges moins performantes au niveau du rendement en alcool mais plus aromatiques
Temps de fermentation plus longs
Autres levures
Niveau alcoolique du wash mois élevé (et wash plus aromatique)
Distillation plus lente (temps de contact au cuivre plus élevé)

Tout à fait d'accord que les variations / les extrèmes étaient bien plus prononçés à l'époque.

[Ricko]

Je partage l'avis de Brieuc.
Tout cela me fait penser à un article publié par Serge que j'ai conservé (à prendre ici). En gros, il comment une série de bouteilles de 2013 mais explique que le vieillissement en bouteille fera son effet. Si aujourd'hui, un Bowmore 7 ans des années 1960 est une tuerie, je suis impatient de goûter en 2050 un Bowmore 12 ans de 2000.

Merci pour l'article, très intéressant et instructif !

[cosinus]

Je pense que les différences essentielles portent sur les levures employées et sur la qualité des fûts, en particulier pour les fûts de sherry. Les détails donnés par Savoureur sont également importants.

Mais il faut faire la distinction entre les vieux jeunes whiskies et les jeunes vieux whiskies. Les premiers sont de jeunes whiskies (5 à 15 ans) qui ont passé de nombreuses années en bouteilles (20 ans, 30 ans et plus) et les seconds sont des whiskies âgés (25 à 40 ans de fut).

La qualité des premiers est difficile à prévoir. Le vieillissement en bouteille fait son oeuvre mais tout un tas de facteurs interviennent pour au final donné une tuerie ou une daube. Peut-être que nombre de jeunes whiskies produits récemment donneront les tueries de demain (Clynelish, Bowmore, Ledaig, ...). Mais cela reste assez aléatoire.

Par contre, en ce qui concerne la seconde catégorie, on est déjà fixé. A part, effectivement, Caol Ila où les 81 à 84 sont tous au minimum bons, aucune autre tuerie des années 80 ne me vient à l'esprit. D'ailleurs, il suffit de lire les différents comptes rendu des Whisky Live de Paris au cours des années pour se rendre compte que la qualité des whiskies âgés a complètement chuté.

A l'époque les extrêmes étaient sans doute plus marqués. Maintenant, la standardisation a fait son œuvre. Il n'y a effectivement plus rien de très mauvais mais on se retrouve avec un océan de trucs moyens en se disant que peut être après 20 ou 30 ans de bouteille ce sera formidable ....

[Michelk]

Il me semblait que contrairement au vin , l’alcool ne vieillissait pas en bouteille .
On m’aurait menti ?

Je pense que les différences essentielles portent sur les levures employées et sur la qualité des fûts, en particulier pour les fûts de sherry. Les détails donnés par Savoureur sont également importants.

Mais il faut faire la distinction entre les vieux jeunes whiskies et les jeunes vieux whiskies. Les premiers sont de jeunes whiskies (5 à 15 ans) qui ont passé de nombreuses années en bouteilles (20 ans, 30 ans et plus) et les seconds sont des whiskies âgés (25 à 40 ans de fut).

La qualité des premiers est difficile à prévoir. Le vieillissement en bouteille fait son oeuvre mais tout un tas de facteurs interviennent pour au final donné une tuerie ou une daube. Peut-être que nombre de jeunes whiskies produits récemment donneront les tueries de demain (Clynelish, Bowmore, Ledaig, ...). Mais cela reste assez aléatoire.

Par contre, en ce qui concerne la seconde catégorie, on est déjà fixé. A part, effectivement, Caol Ila où les 81 à 84 sont tous au minimum bons, aucune autre tuerie des années 80 ne me vient à l'esprit. D'ailleurs, il suffit de lire les différents comptes rendu des Whisky Live de Paris au cours des années pour se rendre compte que la qualité des whiskies âgés a complètement chuté.

A l'époque les extrêmes étaient sans doute plus marqués. Maintenant, la standardisation a fait son œuvre. Il n'y a effectivement plus rien de très mauvais mais on se retrouve avec un océan de trucs moyens en se disant que peut être après 20 ou 30 ans de bouteille ce sera formidable ....

[Brieuc]

Par contre, en ce qui concerne la seconde catégorie, on est déjà fixé. A part, effectivement, Caol Ila où les 81 à 84 sont tous au minimum bons, aucune autre tuerie des années 80 ne me vient à l'esprit. D'ailleurs, il suffit de lire les différents comptes rendu des Whisky Live de Paris au cours des années pour se rendre compte que la qualité des whiskies âgés a complètement chuté.

Je suis d'accord dans le sens qu'il "devrait y avoir plus de tueries que ce qu'il n'y en a", mais pas d'accord dans le sens ou Caol Ila n'est pas la seule exception, à mon sens.

Clynelish, Lochside, Bunnahabhain, Highland Park et même Lagavulin (et ce n'est pas ta photo d'avatar qui dira le contaire ), entre autres, ont tous sortis certains trucs exceptionnels distillés à un moment ou un autre dans les 80's.
Après tu me diras que ces mêmes distilleries faisaient au pire aussi bon, et même certainement meilleur dans un certain nombre de cas, durant la décennie d'avant ... et tu auras raison

[red71]

Il me semblait que contrairement au vin , l’alcool ne vieillissait pas en bouteille .
On m’aurait menti ?

Le whisky vieillit même en bouteille mais c'est très lent. Et si on fait la comparaison avec le vin, c'est trèèèèèès lent. Il n'empêche avec 10, 20, 30, 40 ans, l'effet existe.

[Michelk]

Ok , dommage je suis trop vieux pour pouvoir expérimenter

Il me semblait que contrairement au vin , l’alcool ne vieillissait pas en bouteille .
On m’aurait menti ?

Le whisky vieillit même en bouteille mais c'est très lent. Et si on fait la comparaison avec le vin, c'est trèèèèèès lent. Il n'empêche avec 10, 20, 30, 40 ans, l'effet existe.

[cosinus]

Après tu me diras que ces mêmes distilleries faisaient au pire aussi bon, et même certainement meilleur dans un certain nombre de cas, durant la décennie d'avant ... et tu auras raison

C'est ce que je voulais dire.

Les Clynelish 82, 89 sont sympas mais ne soutiennent pas la comparaison avec 71, 72, 73, 74
Lochside 81, d'accords avec toi mais uniquement 81
HP, Bunna des années 80 ??
Lagavulin, il n'y en a quasiment pas à part les quelques embouteillages de Moon Import

Dans les 70, il y a du choix: Longmorn, Caperdonich, Glen Grant, Glengoyne, Glenrothes, Benriach, .... et pour chacune de ces distilleries cela ne se résume pas à seulement quelques embouteillages.

Il me semblait que contrairement au vin , l’alcool ne vieillissait pas en bouteille .
On m’aurait menti ?

Le whisky vieillit même en bouteille mais c'est très lent. Et si on fait la comparaison avec le vin, c'est trèèèèèès lent. Il n'empêche avec 10, 20, 30, 40 ans, l'effet existe.

Bien sûr que le whisky vieillit en bouteille sous l'effet de la lumière, de la température, des échanges avec l'air à travers le bouchon, tout comme le vin mais beaucoup plus lentement. Avec un peu d'entrainement, on peut souvent identifier, même au nez qu'il s'agit d'un vieux jeune whisky.

[cthulhu]

Lochside 81, d'accords avec toi mais uniquement 81

Tu as goute beaucoup de 1982, 83, 84, 85, 86, 87, 88 et 89? Tu as goute beaucoup de Lochside des 1970s?
Pas du tout d'accord avec toi au sujet des HP et Bunna.

[cosinus]

Lochside c'est un peu particulier. Je n'ai pas goûté d'autres Lochisde des années 80s que des 81, sans doute par ce qu'il n'en n'existe quasiment pas comme de 70s d'ailleurs. Cette distillerie n'est pas très représentative.

En HP et Bunna des années 80, je t'avoue que je n'ai aucune tuerie qui me vient à l'esprit.

[cthulhu]

Il existe un 1987 ADR qui est tres bien, un 1989 DL qui est moyen et un 1979 SS que je n'ai pas goute. J'ai un sample de 1974 non embouteille qui est plutot bon, mais moins bien que les 1980.

Pour HP et Bunna, est-ce une question de moindre qualite, ou simplement de memoire/souvenirs? C'est une question pertinente pour la meme raison qui fait que les fans ont tendance a preferer l'album qui leur a fait decouvrir un artiste aux albums posterieurs. Par exemple, les fans de la 1e heure de Pink Floyd ne jurent que par la periode Sid Barrett, ceux des annees 1970 preferent la periode Waters (sauf Final Cut, que personne n'apprecie), et les derniers arrives adorent la periode Gilmour. Tout le monde suit le groupe par inertie, en esperant qu'ils vont jouer leurs cinq titres phares a chaque concert, mais en fin de compte, le public vit aux crochet d'un moment fige dans le temps, souvent un souvenir de jeunesse, ce qui est plus confortable que d'evoluer. Pour etre clair, c'est mon cas aussi, bien entendu. J'aurai plus de mal a accepter la qualite intrinseque d'un Springbank 1998 que celle d'un 1968.
La premiere chose qui m'est venue a l'esprit en lisant ce sujet hier soir, c'est que le Graal, c'etaient les 1960. Mais pour la generations precedentes (les Samaroli, Mongiardino, Fiori et autres), c'etaient probablement les annees 1950. Avant ca, bon, c'etait la guerre et le single malt existait a peine.
Les humains ont tendance a trouver que c'etait mieux avant. C'est d'ailleurs pour ca que Francisca a beaucoup de succes. ;)

[juju cassoulet]

Puisque que le Whisky c'est de la bière et elle même de l'orge maltée, on peut regarder du coté de la matière première.
Pour des recettes typiques UK, j'aime le Maris Otter, un poil plus fermier que le Pale légèrement plus neutre. Et comme par hasard il est question de rendement, de variété bricolée, elle même remplacée par une autre, puis revenue au gout du jour.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maris_Otter
Je ne peux pas imaginer que des commerciaux ne soient pas venu rendre visite aux distillerie pour leur vendre leur nouveaux produits, comme cela s'est fait dans tout le secteur agro depuis la guerre.
On peut imaginer plein de choses en se projetant sur des vieillissement de 10, 20 ou 30 ans.