Whisky et distilleries: Forum

ThS a écrit :

Ploc a écrit :Et pan, 92 pts pour un Ardbeg encore dispo ! ... à 500 euros...

Valentin met aussi 92 au Uigeadail, à 60€

J'ai remarqué que Serge incluait parfois une sorte de rapport qualité/prix dans ses notes, en particulier pour les jeunes embouteillages. Bon, ça ne l'empêche - heureusement - pas de mettre 92 à un Ardbeg 21 ans MoM à 500€
Mais sur le Talisker 10, Laga 12 et ce genre d'embouteillages qui prennent 90+, je pense qu'il y a une notion du genre "compte tenu du volume produit, de l'âge et du titrage, ça ne pourrait pas être bien mieux", qui s'applique donc peut-être aussi au Uigeadail.
Dans tous les cas, je suis assez d'accord, une note /100 sans note de dégustation ne vaut rien.

La dernière fois que j'ai bu un Uigeadail (un 2010), je l'ai noté 92. Et mon dernier Talisker 10yo a écopé d'un 89. Ce genre de malt met facilement à l'amende des produits plus âgés et chers. En tout cas c'est à mon goût.

Oui mais est-ce qu'on n'est pas forcément plus indulgent avec de jeunes malts qui ne peuvent de toute façon pas avoir la complexité qu'un Brora 30 ans? Personnellement j'adore le Laphroaig 10 et le Bowmore 12, mais s'ils avaient eu 40 ans et bruts de fût j'aurais été déçu, et je ne leur aurais peut-être pas mis une aussi bonne note

Si cela te pose des problèmes pour ta notation, il faut s'orienter sur du blind. Au moins pas de risques, tu ne juges que le whisky.
Pour ma part, jamais pris en compte ce genre de données pour la note.

En plus, quand un Talisker 10 coûtera 150€, cela faussera bien la donne

Dans mes comptes rendus des soirées Pure Spirit, les dégustation étant blind, je mets la note avant de savoir ce que j'ai bu. Donc il n'y a pas de mise en perspective de l'age, du degré d'alcool, du fait que ce soit un CS ou un dilué, un UCF ou pas, une single cask ou, single malt, vatted, blend ou je ne sais quoi d'autre ... ou même si c'est un whisky ou un autre type d'alcool.

Après, ce sont des notes "de salon", spontanées, et pas des dégustations analytiques pures et dures.
Ceci dit, même quand je fais des "vraies" dégustation chez moi, je note les qualités intrinsèques de ce que je suis en train de gouter et certainement pas l'âge, le prix, le packaging ou je ne sais quoi d'autre se passant en dehors du verre.

Pour en revenir au commentaires de Serge, comme ça fait longtemps que je le lis, j'arrive à peu près à savoir si je vais aimer ou pas ce qu'il commente et ce, en dépit de la note finale. Il m'est arrivé plus d'une fois d'être rassuré d'un achat en lisant ces commentaires d"un whisky qu'il avait noté 80, et au contraire d'éviter d'acheter un truc qui ne plairait pas et qu'il avait noté plus de 90. Et généralement, quand j'ai l'occasion de gouter, ça confirme mon interprétation.

canis lupus a écrit : Pour en revenir au commentaires de Serge, comme ça fait longtemps que je le lis, j'arrive à peu près à savoir si je vais aimer ou pas ce qu'il commente et ce, en dépit de la note finale. Il m'est arrivé plus d'une fois d'être rassuré d'un achat en lisant ces commentaires d"un whisky qu'il avait noté 80, et au contraire d'éviter d'acheter un truc qui ne plairait pas et qu'il avait noté plus de 90. Et généralement, quand j'ai l'occasion de gouter, ça confirme mon interprétation.

+1

Ben moi cette semaine j'ai encore été bien faible:
- 6 Talisker 10 ans,
- 2 Talisker 20 ans (bourbon),
- 3 Laph "the whisky fair".

Les vacances en bord marin, c'est jamais bon pour les économies...

Ça manque de Talisker 20 yo sherry...

mars a écrit :

canis lupus a écrit : Pour en revenir au commentaires de Serge, comme ça fait longtemps que je le lis, j'arrive à peu près à savoir si je vais aimer ou pas ce qu'il commente et ce, en dépit de la note finale. Il m'est arrivé plus d'une fois d'être rassuré d'un achat en lisant ces commentaires d"un whisky qu'il avait noté 80, et au contraire d'éviter d'acheter un truc qui ne plairait pas et qu'il avait noté plus de 90. Et généralement, quand j'ai l'occasion de gouter, ça confirme mon interprétation.

+1

Les notes de Serge sont aussi un extraordinaire outil d'aide à l'analyse, pour les débutants comme moi qui n'ont pas le palais ni le nez aussi experts que les plus aguerris du forum.
Bien souvent ses notes me permettent de mettre un nom sur un arôme que j'ai décelé, mais que je suis incapable d'analyser.
Ou bien l'exact inverse: découvrir un arôme que je n'avais pas repéré.

Bref pour ma part je vois ça bien plus comme une encyclopédie, qu'une simple machine à attribuer des notes.
Et ça m'aide pas mal.

D'accord avec toi.

Je rajouterai que çà me fait bosser mon anglais ... comme Ralfy.

Tiens, faudrait proposer "découverte du whisky" au ministère de l'éducation nationale pour les prochains programmes !

Ploc a écrit :Ça manque de Talisker 20 yo sherry...

C'est exactement ce que je me dis depuis quelque temps...
Ne reste plus qu'à le trouver à prix, hum, "raisonnable", ce qui n'est vraiment pas gagné

J'ai laissé tomber cette bouteille. C'est pourtant un truc que j'adore (goûté trois fois, toujours noté entre 93 et 94). Mais c'est trop cher...

J'ai essayé aussi plusieurs fois, sur WA, mais impossible de l'avoir, il y a toujours quelqu'un prêt à mettre plus que toi...

dede a écrit :J'ai laissé tomber cette bouteille. C'est pourtant un truc que j'adore (goûté trois fois, toujours noté entre 93 et 94). Mais c'est trop cher...

Pareil, un vrai crève cœur ce truc.

Ça, je n'en ai jamais trouvé plusieurs bouteilles qui prenaient la poussière chez un caviste...