Serge est un maitre yoda pour nous ... enfin pour moi
et a défaut de pouvoir tout goûter avant d'acheter (si seulement c'était possible), faut bien avoir une référence pour être aidé dans ses choix.
Les malt maniac awards victimes de leur succès ?
Modérateur : Modérateurs
Je l'ai goûté ce Balblair, il est très fruité, très sympa, pas une mauvaise affaire pour 95 €, pas la meilleurs non plus !
Pour ce qui est des notes des MM, c'est vrai que dans le doute ça reste une référence, perso ça me permet d'éviter les très mauvais et de rechercher les très bon, entre les deux ça reste une affaire de goût. Moi je n'aurais pas mis 80 à ce Balblair certainement dans les 85 et je n'aurais pas mis non plus 94 au dernier GG72 de chez BBR plus 88-90 mais encore une fois c'est moi et pas serge.
Le plus simple reste de pouvoir goûter avant
A+
Pour ce qui est des notes des MM, c'est vrai que dans le doute ça reste une référence, perso ça me permet d'éviter les très mauvais et de rechercher les très bon, entre les deux ça reste une affaire de goût. Moi je n'aurais pas mis 80 à ce Balblair certainement dans les 85 et je n'aurais pas mis non plus 94 au dernier GG72 de chez BBR plus 88-90 mais encore une fois c'est moi et pas serge.
Le plus simple reste de pouvoir goûter avant
A+
Ta phrase est un peu dur car si il y a bien une chose que Serge pratique, c'est le partage, partage de sa connaissance et de sa passion et de ses malts lors des échanges. Et je ne doute pas que les autres MM soient dans le même cas !barley_fan a écrit : Pour m'ouvrir à d'autres horizons je préfère m'en tenir aux avis de vrais amateurs avec qui je peux partager mes expériences.
A+
comme le dit juste avant moi Pierre, si les M.M. ne sont pas de "vrais amateurs", je me demande qui l'est !!??...je préfère m'en tenir aux avis de vrais amateurs
Sinon pour ma part je vais souvent au feeling pour l'achat de mes bouteilles.
Mais très souvent également, notamment quand les prix sont élevés, je tente d'abord de trouver un max d'infos/avis avant de faire le pas... que ça soit sur ce site/forum, ou d'autres comme celui de Serge ou des M.M., ou encore divers bouquins comme celui de M.J. dont je partage assez souvent les impressions...
sinon comment choisir le plus judicieusement possible entre X versions d'une distillerie ?...
Ou alors ce sont les prémices des épousailles qui arrivent à grands pas maintenant.antoine a écrit :c'est le printemps...
Dernière modification par bottler le 01 juin 2007, 17:38, modifié 1 fois.
-
Marc el catalan
- Maître distillateur
- Messages : 556
- Inscription : 14 févr. 2005, 16:23
.Bon c'est vrai qu'on peut aussi couvrir mais c'est aut' chose 
Hi guys,
Sur la route d'Islay à Bâle... Je lis vos commentaires.
- Je jetterai un oeil sur ce Balblair.
- 80 points c'est pas la cata !
- Mes commentaires sont juste des avis personnels, ils n'ont pas d'autre valeur. En aucun cas je ne prétends avoir la compétence de JM Bélier, qui est un pro. Dans le doute, fiez-vous à lui.
A+
S.
Sur la route d'Islay à Bâle... Je lis vos commentaires.
- Je jetterai un oeil sur ce Balblair.
- 80 points c'est pas la cata !
- Mes commentaires sont juste des avis personnels, ils n'ont pas d'autre valeur. En aucun cas je ne prétends avoir la compétence de JM Bélier, qui est un pro. Dans le doute, fiez-vous à lui.
A+
S.
ENFIN quelqu'un de sensé et de raisonnable !barley_fan a écrit :Personnellement je ne porte aucun intérêt aux notes attribuées par les Malt Maniacs pour le choix et la dégustation des mes bouteiles. Quand on lit les commentaires de dégustation sur les sites spécialisés et dans Whisky Magazine, on constate que même les palais les plus éduqués ont des papilles qui perçoivent différentes sensations pour un même produit.
Je bois ce qui me plait et qui correspond à mes goûts et à ma personnalité. Je suis un amateur de whisky et je ne bois ni la marque et l'age qui figurent sur l'étiquette, ni le prix de la bouteille, ni ce que boivent les spécialistes qui pour certains se la jouent élitistes et m'agacent, je bois le contenu.
Pour m'ouvrir à d'autres horizons je préfère m'en tenir aux avis de vrais amateurs avec qui je peux partager mes expériences.
Il était temps...
-
Smokey-Kong
- Maître distillateur
- Messages : 1673
- Inscription : 21 nov. 2005, 22:44
Dis moi Serge, sans vouloir t'offenser je trouve ta vision un peu contradictoire : d'une part tu es un des plus grands noteurs de whiskies de la planète - notes publiées de plus - de l'autre tu trouves raisonnable de n'accorder aucune importance aux notes alors 
Cela dit, s'il il faut savoir relativiser, et reconnaître avec l'expérience que dans le domaine du malt la subjectivité et la variabilité sont très grandes, prétendre ne tenir aucun compte de l'avis numérisé d'exellents connaisseurs me parait aussi une forme de snobisme "à l'envers" cette fois. 8)
Cela dit, s'il il faut savoir relativiser, et reconnaître avec l'expérience que dans le domaine du malt la subjectivité et la variabilité sont très grandes, prétendre ne tenir aucun compte de l'avis numérisé d'exellents connaisseurs me parait aussi une forme de snobisme "à l'envers" cette fois. 8)
-
barley_fan
- Apprenti
- Messages : 13
- Inscription : 11 mai 2006, 19:42
Certains ont réagi à mes propos et je tiens à apporter une argumentation supplémentaire à mon point de vue.
Quand au début des années 80 je me suis mis au vin et au whisky (avec modération) j'ai été confronté à 2 mondes différents.
Le whisky ne connaissait pas l'engoûement actuel. Point de magazine spécialisé. De rares articles dans les mensuels consacrés au vin et à la cuisine. Une littérature sur le sujet rare et assez sommaire (Le livre du Whisky en 75, Le guide familier du Whisky en 80, Le livre de l'amateur de Whisky en 84). Peu de points de vente dignes de ce nom. Michael Jackson était plus connu pour son guide mondial des bières (1978). Presque tout était à construire et la recherche et la dégustation d'un malt inconnu était une aventure.
Le monde du vin était en pleine effervescence. Tout existait: cavistes, livres, magazines, clubs de dégustation.... Un beau jour est arrivé un certain Robert Parker qui a défendu bec et ongles son approche du vin et surtout le style qu'il appréciait le plus à savoir les fameuse notes vanillées issues de l'élevage en fûts de chêne neuf. Comme il publiait annuellement ses commentaires de dégustation avec des notes sur 100, les consommateurs se sont mis à rechercher les vins les mieux notés et beaucoup de vignerons se sont mis à produire du Parker puisque la demande était forte. Il était surnommé le pape du vin et même le gourou du vin!!! Le goût s'est uniformisé, certains vins ont perdu leur typicité et tout celà lui a été reproché. Je ne suis pas sûr qu'il ait cherché à imposer son goût, il a défendu son point de vue, mais ce qui est certain c'est que les trois quarts de la planète viticole l'ont suivi comme des moutons et ce sont eux les responsables de cette uniformisation!
Je suis un autodidacte du whisky et je le revendique (trop?). Je souhaite seulement rappeler à ceux qui attachent beaucoup d'importance aux commentaires et aux notes publiés par les ténors du divin breuvage que nous apprécions tous qu'ils ne doivent pas devenir à leur tour des moutons. Je reconnais consulter régulièrement whiskyfun et y apprécier les commentaires de Serge et aussi les chroniques de concerts de Nick Morgan. Mais si Serge attribue une note plus basse que moi sur une bouteille, je ne changerai pas mon avis pour autant. Beaucoup apprécient le Redbreast 15 ans, personnellement je trouve son coté bonbon à la violette trop exagéré et à la limite de l'urine de chat mais j'en ai une bouteille à la disposition de ceux qui dans mon entourage aiment ce whiskey.
Quand au début des années 80 je me suis mis au vin et au whisky (avec modération) j'ai été confronté à 2 mondes différents.
Le whisky ne connaissait pas l'engoûement actuel. Point de magazine spécialisé. De rares articles dans les mensuels consacrés au vin et à la cuisine. Une littérature sur le sujet rare et assez sommaire (Le livre du Whisky en 75, Le guide familier du Whisky en 80, Le livre de l'amateur de Whisky en 84). Peu de points de vente dignes de ce nom. Michael Jackson était plus connu pour son guide mondial des bières (1978). Presque tout était à construire et la recherche et la dégustation d'un malt inconnu était une aventure.
Le monde du vin était en pleine effervescence. Tout existait: cavistes, livres, magazines, clubs de dégustation.... Un beau jour est arrivé un certain Robert Parker qui a défendu bec et ongles son approche du vin et surtout le style qu'il appréciait le plus à savoir les fameuse notes vanillées issues de l'élevage en fûts de chêne neuf. Comme il publiait annuellement ses commentaires de dégustation avec des notes sur 100, les consommateurs se sont mis à rechercher les vins les mieux notés et beaucoup de vignerons se sont mis à produire du Parker puisque la demande était forte. Il était surnommé le pape du vin et même le gourou du vin!!! Le goût s'est uniformisé, certains vins ont perdu leur typicité et tout celà lui a été reproché. Je ne suis pas sûr qu'il ait cherché à imposer son goût, il a défendu son point de vue, mais ce qui est certain c'est que les trois quarts de la planète viticole l'ont suivi comme des moutons et ce sont eux les responsables de cette uniformisation!
Je suis un autodidacte du whisky et je le revendique (trop?). Je souhaite seulement rappeler à ceux qui attachent beaucoup d'importance aux commentaires et aux notes publiés par les ténors du divin breuvage que nous apprécions tous qu'ils ne doivent pas devenir à leur tour des moutons. Je reconnais consulter régulièrement whiskyfun et y apprécier les commentaires de Serge et aussi les chroniques de concerts de Nick Morgan. Mais si Serge attribue une note plus basse que moi sur une bouteille, je ne changerai pas mon avis pour autant. Beaucoup apprécient le Redbreast 15 ans, personnellement je trouve son coté bonbon à la violette trop exagéré et à la limite de l'urine de chat mais j'en ai une bouteille à la disposition de ceux qui dans mon entourage aiment ce whiskey.
-
barley_fan
- Apprenti
- Messages : 13
- Inscription : 11 mai 2006, 19:42
Moi non plus! Mais quand j'avale plusieurs gorgées successives de ce whiskey j'ai des effluves qui remontent et qui traversent le carrefour oro-pharyngé et me font penser à l'odeur en question. Il faut die que j'ai un appendice nasal assez développé, anatomiquement déjà et physiologiquement ensuite.