Classement des gammes d'embouteilleurs indépendants

[Stephane]

Vu la profusion de gammes proposées par divers embouteilleurs indépendants, je crois qu'il pourrait être très utile et intéressant que chacun donne ses impressions sur le sujet, notamment en indiquant les gammes les plus réussies ainsi que les plus "ratées" selon lui.
Car finalement on se rend compte que pour un décompte d'âge similaire, et entre 40 et 46°, on a des prix relativement peu éloignés surtout pour les entrées de gamme (8 - 16 ans), alors que la qualité derrière est parfois très différente !

Ce qui m'intéresse particulièrement ce sont surtout les entrées de gamme (car d'une part je n'ai pas les moyens d'accéder à des gammes comme Celtic Heartlands, et d'autre part j'ose espérer qu'à ce prix elle est de qualité !).
Et c'est aussi dans ces gammes de base qu'il y a du choix à profusion, sans forcément d'informations claires sur les produits proposés si on jette un oeil sur les sites consacrés (quand on trouve le produit en question !).

pour ma part :

meilleures gammes à ce jour :

- Signatory Vintage
en effet les 2 bouteilles que je possède (Port Ellen 1979 - 23 ans et Laphroaig 1988 - 16 ans) m'ont beaucoup plu sur le plan gustatif et qualitatif

- Chieftain's choice en second plan
je trouve mon glenrothes 10 ans (ou 11 ?) rum finish - 52° vraiment étonnant et délicieux.
mon glencadam 16 ans n'est pas mal non plus
mon Brora 19 ans - 46° me convainc un peu moins car pour moi trop marqué par le sherry


pires gammes à ce jour :

- Dun Bheagan
2 bouteilles (Allt-a-bhainne 10 ans et Clynelish 17 ans) sur lesquelles je n'ai pas du tout accroché. Pour à peine un peu cher que "son grand frère" Chieftain, la différence de qualité me paraît personnellement énorme...

- Dun Eideann
1 bouteille (Mortlach 16 ans) qui ne m'a pas convaincu non plus

- Natural Color
1 Caol Ila 1981 (sans date d'embouteillage précisée !) qui n'a rien à voir avec la version 18 ans officielle que je trouve 100 fois meilleure. En plus les mails de demande d'explications que je leur ai envoyés sont demeurés sans réponse...

Je vais sûrement me procurer prochainement une bouteille de chez Murray McDavid pour voir ce que ça vaut.
Et j'ai un vieux Mortlach 1970 de Gordon & Mc Phail mais que je vais garder encore un peu sous le coude en espérant y trouver du bonheur quand je l'ouvrirai...

Stéphane


Je précise que pour Signatory je n'ai pas donné de gamme précise car j'aime beaucoup les deux bouteilles que j'ai et qui sont de "collections"/embouteillages différents :
- l'un est (pitoyablement il faut le dire !) contenu dans deux conteneurs métalliques imbriqués l'un dans l'autre
- l'autre est de la gamme Unchillfiltered collection, où le canister est beaucoup plus pratique à ouvrir ! ;)

StephG

[jmputz]

L'idée d'un classement des gammes des indépendants me plait assez d'un côté.
C'est une vieille idée de Stéphane. Je trouve qu'il peut avoir sa place sur ce forum (et non sur le site comme c'était la première idée). Cela peut donner des idées aux autres forumeurs...
Il y a évidemment d'énormes différences de prix d'une série à l'autre
Je vais réfléchir à mon propre classement, mais voici un premier jet:

1. Old Malt Cask Douglas Laing
2. Scott's Selection
3. Provenance Douglas Laing
4. Ian McLeod Chieftain's Choice
5. Signatory Unchill filtered

Je devrais encore réfléchir pour savoir où je placerai Murray McDavid (je n'en possède qu'une seule bouteille, et encore, achetée sur l'avis de Mark Reynier, directeur de Murray McDavid - il n'est donc pas exclu que cette bouteille ne soit pas tout à fait représentative...), les différentes collections de Gordon & McPhail, les autres Signatory.
Je suis très curieux de goûter un jour une bouteille de la série Platinium (Douglas Laing, mais ces bouteilles commencent au-delà de 150 euros... )
Et un Peerlees, et de Hart Brothers, et des Cadenheads, etc...

Difficile...

[jmputz]

Je suis assez vite devenu accro de Signatory et donc je ne connais que quelques Cadenhead, Dun Bheagan, G&M et un Murray McDavid, je me vois mal participer à ce classement sans avoir jamais dégusté un Chieftain ou un D. Laing par exemple.

Laphroaig c moi

[jmputz]

J'évoque il est vrai un classement car je pense que ça pourrait être intéressant une fois que tous les avis seront émis de voir si on observe de grandes similitures, ce qui pourrait impliquer la moindre qualité de certaines gammes, ou bien des impressions très disparates...

Mais en fait, moi aussi je suis encore loin d'avoir goûté un grand nombre de gammes !
simplement parmi les 5 ou 6 que je connais un peu à présent, je pense être à même de dire :

• "cette gamme là, OK, j'en reprends sans pb"
  ou bien
• "cette gamme là, bof bof, il faudra que je tente une autre bouteille pour voir..."
  ou encore
• "cette gamme là, ZERO, je n'en prendrai plus !"

c'est ce que je demande aux personnes de ce forum, qui je le sais sont assez nombreuses à avoir goûtées de multiples embouteilleurs indépendants.
essayer de faire part de vos meilleurs et des plus mauvais (ou puisque certains disent qu'un whiksy single malt ne peut pas être mauvais ;) des "moins bons".

Stéphane

StephG

[antoine]

Pour compléter ce que dis Stéphane, je suis assez partant pour ce genre de notation, et même si nous n'avons pas tous gouté à toute les marques.

En effet, bien que les gouts soient dans la nature , et que ce classement sera relatif à chaque personne, cela aidera surement quand même dans le choix des futurs achats.

Beucoup de personnes dont je fais partie, n'ont elles pas lu les notes de JM et autres sites, pour faire ces achats.

En plus en faisant des reccoupements, il est sur qu'un idée générale sortira sur tel ou tel embouteilleur , et aussi évitera de mal tomber ou alors en connaissance de cause.

Pour ma part, je n'ai gouté que du signatory et du dhun beagan.
Si dans le premier cas la première bouteille c'est révélée excellente, un port ellen , la seconde m'a laissé plus perplexe, il s'agit d'un tormore 43°.
j'en dirai un glendronach en moins sec.
pour les dhun beagan, deux réaction assez éloignées comme pour signatory.
Mais en régle générale, pour l'instant je mettrai :

Signatory et ensuite l'autre embouteilleur.
Mais je n'ai pas dis mon dernier mot, je prévoi qques achats assez rapidement, et je les placerai ensuite.
*

Bien à vous

Antoine


J'oubliai,

Rare Malts avant le signatory

[jmputz]

A ceci près que Rare Malts n'est pas un indépendant.
Il s'agit d'une collection officielle de UDV, tout comme Fauna&Flroa ou les Classic Malts.
Maintenant, il est évidemment difficile de se faire une idée sur les embouteilleurs indépendants si on les compare sur la base de deux distilleries aussi différentes que Tormore et Port Ellen ...
Imagine un Port Ellen en Dun Bheagan et un Tormorem en Signatory....
Dun Bheagan est encore une série sur laquelle je ne me suis pas fait une opinion définitive. C'est une série qui appartient à Ian McLeod, et j'aime beaucoup leurs Chieftain's. Je vais devoir continure à explorer Dun Bheagan...

[antoine]

Je comprends ton allusion JM, et il est vrai que pour pouvoir donner une impression la plus sûre possible, il faudrait avoir goûté au moins 3 ou 4 bouteilles de chaque gamme... mais je ne pense pas que grand monde l'ait fait, ou alors juste pour 2 ou 3 gammes...

pour ma part au sujet de Dun Bheagan, ma décision de le mettre "au plus bas" vient de 2 impressions très négatives donc :
- un Clynelish 17 ans, qui est loin derrière la version officielle 14 ans.
- un Allt-a-bhainne que j'attendais beaucoup plus "typé" ou du moins original, et qui se révèle un whisky standard vraiment très moyen, sans trop correspondre à certaines notes de dégustation que j'en avais lues...

Antoine

[whiskygalore]

...

[antoine]

Oui ce que je voulais dire c'est que chez signatory, j'ai eu pratiquement des opposés; mais par contre vs les versions off, je ne connais pas la différence.

mais pour le dhun beagan, je le mets en dessous de signatory, parce que l'impression que j'ai eu sur les bouteilles a été moins bonne.

Antoine

[whiskygalore]

...

[jmputz]

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi, Steph.
C'est vrai que la collection Fauna & Flora est excellente, mais n'oublions pas que cette collection appartient à UDV (qui sont -ou étaient- propriétaires de 30% des distilleries en Ecosse. Et que les distilleries représentées dans la gamme ne sont que celles appartenant - ou ayant appartenu - à UDV. Je pense ici à Bladnoch qui se trouve dans cette collection. Avant que le distillerie de soit reprise par Raymond Armstrong. D'ailleurs UDV lui a fait assez de misères e nl'empêchant de produire au-delà d'un quota ridicule (je mense que c'était 100.000 litres/an). Heureusement qu'avec son caractère bien trempé d'Irlandais il ne s'en laisse pas compter...
Pittivaich est une autre distillerie qu'on trouve dans cette série. Une distillerie détruite de Dufftown. Détruite par UDV...
Et ainsi de suite.
Ceci relance le débat sur les indépendants. Un débat qui me tient particulièrement à coeur. Il y a plusieurs topics qui en parlent sur ce forum.
Je trouve personnellement qu'il ne faut pas opposer les officiels aux indépendants. Il s'agit en général de deux métiers différents.
Je suis encore sous le charme de la discussion que j'ai eue le 30 avril 2004 avec Stewart Laing, co-directeur de Douglas Laing. Un personnage extraordinaire. Et une collection à tomber par terre. Enfin, je ne connais que leurs deux collections les "moins chères", Provenance et Old Malt Cask. Je n'ai jusqu'ici jamais été déçu. Et la raison en est assez simple. Le métier des Laings est l'assemblage de whiskies depuis plus d'un demi-siècle.
C'est eux qui produisent entre autres le John Player Special. Ils achètent donc leurs tonneaux pour leurs blends, et sélectionnent tonneau par tonneau, ils goutent leur whisky le matin à 8 heures (voir l'histoire sur le site), et si un fût leur parait très extraordinaire, ils le mettent en bouteille dans la collection Platinum (que je n'ai pas encore gouté. J'attends mon anniversaire....). Un fût extraordinaire sera mis dans la collection Old Malt Cask (à 50°). Un fût remarquable finira dans la série Provenance. Seule exception, Ardbeg qui ne finira jamais dans cette dernière collection, à cause du légendaire "Ardbeg Provenance". Problème de droit des marques.
Le reste ira dans les diverses collections de blend.
Ian McLeod a le meme genre de profil. Ils sont un des plus grands assembleurs d'Ecosse, et c'est probablement ce qui fait la différence avec les Laing. Je ne pense pas que le directeur de Ian McLeod passe toutes ses matinées à sélectionner des fûts D'où un aspect un peu plus industriel chez eux. Avec un plus grand taux de déceptions. Dun Bheagan est une marque qui appartient à leur distributeur français. Je ne sais pas qui fait les sélections. L'importateur? Ceci explique-t-il cela?

Maintenant le plus connu. Du moins en France. Signatory. Une longue histoire d'amitié et d'affaires lie les Symington aux Benitah. D'où la distribution massive dans les réseaux de la Maison du Whisky en France.
Seulement, il faut savoir que Signatory a été parmi les premiers (à l'exception du séculaire Gordon & MacPhail) à se metttre sur le marché avec des single malts. Mais les Symington n'ont aucune tradition dans le whisky. Ils n'ont pas de blend (ou alors de façon tellement confidentielle). Tout ce qu'ils achètent, ils le mettent sur le marché sous forme de single malt.
Et je commence à trouver qu'ils achètent beaucoup. Ils offrent une telle diversité tant au niveau des distilleries qu'au niveau de leurs propres collections que cela commence à éveiller chez moi une certaine méfiance. Je commence à trouver qu'ils en font un peu trop. Les déceptions chez Signatory sont prévisibles. Ceci dit, pour l'instant cela ne m'est arrivé que très peu souvent. Cela est probablement du au fait que nous ayons un peu de recul dans notre pays nordique. Nous n'avons pas droit à toutes les nouveautés, qui passent d'abord par la rue d'Anjou. Nous avons droit à moins, mais je pense que la sélection se fait en amont.

Enfin, le problème des bouteilles décevantes par embouteilleur... Vaste problème. Murray McDavid ne jure que par les vatted malts dans ses collections, et dans leur cas on pourrait dire qu'une bouteille est bonne ou mauvaise.
Signatory et la plupart des autres travaillent avec des Single Cask. Un seul fût. En théorie (et vraisemblablement en pratique aussi), deux bouteilles de la même année peuvent être différentes, pour peu qu'elles sortent de deux fûts différents. Il faudrait donc encore ajouter le numéro du fût dans le classement. Je pense que cela nous entrainerait trop loin.

Malheureusement je ne connais pas bien d'autres embouteilleurs, comme Cadenhead (à part qu'il appartient à Springbank) ou d'autres, comme Hart Brothers dont j'aimerais posséder quelques bouteilles pour bien me rendre compte. Les bouteilles que j'ai m'ont été offertes par Hart Brothers à Glasgow, mais ce sont des mignonettes. Et je n'arrive pas à me convaincre d'en ouvrir une, de crainte que le whisky soit excellent... et que ma mignonette soit vite vide....

J'essaye de concurrencer StephG ;) ;) avec la longueur de mes posts. Mais une fois de plus, je rappelle que je suis passionné par les indépendants. Et je refuse de le mettre tous dans le même sac....

[antoine]

"Et donc quelqu'un qui se fierait à un classement des indépendants irait vers des déceptions forcées à la longue, comme moi après plusieurs essais chez Signatory et la rencontre de ce Caol Ila"

Peut etre que oui , en l'occurance, les gouts sont dans la nature; mais aussi peut etre que non, car elle n'achèterait peut etre pas celles " mal notées".
ou du moins serait sur ces gardes, dixit tous ces posts et ce qui a déjà été dit, notament sur les propos de JM avec ceux qui ont une culture plus avancée que d'autres sur l'art du whisky.

Cela servirai au moins à aider à comprendre , excusez moi l'expression, " ou on met les pieds";

un peu cru je l'accorde comme propos, mais c'est juste pour bien marquer.

Sans aucun jugement, pour l'instant , ce qu'il ressort , mais cela reste encore à etre noté, c'est que les "meilleurs" sont douglas laing, ensuite mc leod, je crois bien et que signatory n'est pas constant, mais propose des joyaux.

Etant entendu que tout les points n'ont pas été exposé et que c'est mon premier trait, sans aucune prétention.;) de ma part de vouloir dire que c'est lui le meilleur et lui le moins bon.

;)
Antoine

[whiskygalore]

...

[laphroaig c moi]

Une mise en garde est à mon avis nécessaire pour les indépendants qui n'ont pas toujours une qualité constante d'un embouteillage à l'autre. Si j'étais vendeur, je ne me hasarderais pas à dire sans avoir goûté le lot : "prenez cette bouteille, vous ne le regretterez pas" comme pour un officiel. Ce que fait la MDW quand elle n'hésite pas à mettre les 2 sur le même plan, que le lot soit bon ou pas

J'ai envoyé un mail à la MDW il y a presque un mois, leur demandant entre autres pourquoi deux versions de Bladnoch SFTC du même âge, mais provenant de deux fûts différents, avaient exactement le même commentaire sur leur site Internet. J'attends toujours la réponse, alors qu'habituellement ils répondent plutôt rapidement. Ma question les a-t-elle gênés ? Pourtant je n'ai fait aucune allusion douteuse ou quoi que ce soit d'autre, j'ai vraiment posé ma question de manière très neutre, en disant qu'il me semblait que l'intérêt du single cask était justement que chaque fût était unique, mais en demandant s'il était possible que deux fûts se ressemblent suffisamment pour qu'on fasse un "copier-coller" sur les notes de dégustation. Il me semble que c'est une question légitime pour un consommateur soucieux de la qualité de ce qu'il achète. Donc ils auraient très bien pu me répondre oui oui, c'est possible, et cette réponse m'aurait satisfait. Mais leur absence de réponse me paraît aujourd'hui suspecte.

Ou alors ils n'ont pas eu le temps de me répondre avec les fêtes ? Je veux croire et j'espère que c'est plutôt cela.

Pour en revenir au sujet, le problème est qu'un classement des embouteilleurs sans autre forme d'explication serait sans doute un peu "aride" : SV par exemple aurait une place autour de 3 ou 4 si je me fie à ce qui se dégage pour le moment, mais c'est sans doute eux qui proposent les meilleurs rapports qualité prix quand on tombe sur une bonne bouteille, non ? Leur 4ème place serait simplement dûe à un manque de constance et pas à une qualité globalement inférieure, puisque si on retire les 10 ou 20% de bouteilles qui sont les moins bonnes pour chaque embouteilleur, SV reprendrait la première palce, non ? Il est plus intéressant à mon avis d'avoir un classement qui s'accompagne d'un petit commentaire pour chaque embouteilleur, du type "il mérite la 1ère place pour sa constance dans la qualité" ou bien "bien qu'il propose souvent les meilleurs embouteillages, quelques ratés lui valent de ne se classer que 4ème". Qu'en pensez-vous ?

Laphroaig c moi

[jmputz]

Je me demande si nous ne nous laissons pas un peu emballer par notre enthousiasme.
Je conçois assez mal une note de dégustation différente d'un fût à l'autre pour une même bouteille...
Un élément à prendre en considération est certainement de savoir si la politique de l'embouteilleur est d'offrir des embouteillages "single cask", et pourquoi ils choisissent de le faire. Il se peut qu'ils ne disposent que d'un seul fût, et dans ce cas il n'y a pas beaucoup de choix.
Partant de ce principe, au consommateur de savoir qu'il prend un certain risque.
Les différences d'un fût à l'autre sont à mon avis nettement moins grandes que les différences de perception d'un amateur à l'autre, ou même d'un moment de dégustation à l'autre.
On risque de juger du travail (souvent énorme et risqué) d'un embouteilleur indépendant sur base de l'une ou l'autre bouteille qu'on a goutée et qui ne nous a pas trop plu. Hmm. D'abord, elle peut ne pas entrer dans nos goûts (et tous les gouts sont dans la nature), ou le style de la distillerie peut ne pas correspondre à nos goûts ou ....
Je prends l'exemple du Altt-a-Bhaine cité par StephG qui lui a fait dire que Dun Bheagan n'est pas une bonne série, alors que j'ai moi-même beaucoup aimé un Dun Bheagan de la même distillerie. Seule une différence d'âge? Une différence de goût entre StephG et moi? La mienne est un 18 ans et la sienne un 10... Est-ce que cela peut être une raison pour dire que la série est mauvaise? Par contre, j'ai un Mortlach 13 ans Dun Bheagan que j'ai beaucoup moins aimé...
Ceci est un débat extrêmement subjectif.
Si je prends un des whiskies que j'ai le moins aimé: Aberfeldy 12 ans, version officielle. Après avoir gouté la première fois ce whisky, je me suis dit "Plus jamais d'Aberfeldy". Et j'ai changé d'avis après avoir gouté le Provenance Aberfeldy... C'est vrai aussi que la seconde fois que j'ai gouté l'officiel, il m'a paru bien moins mauvais que la première fois.
Que personne ne me fasse dire ce que je n'ai pas dit: "Signatory est moins constant dans sa qualité". J'ai en effet plusieurs Signatory que j'ai moins aimé, mais Signatory est aussi la série dont je possède le plus d'exemplaires... Maintenant il est vrai que je me pose la question de savoir pourquoi ils ont une gamme si vaste. Peut-être une très bonne chose.
On parle assez peu de Gordon & MacPhail. C'est peut-être leur caramel qui les poursuit (même s'ils ont pratiquement arrêté d'en ajouter)... Mais G&MP sont les plus anciens sur ce marché. Ce sont eux qui ont les stocks les plus extraordinaires de vieux whiskies. Ils sont sur le marché depuis plus d'un siècle, et ont leurs propres chais. Quels trésors il doit y avoir chez eux.
Je dis par exemple que j'aime beaucoup les "Scott's selection". Oui, c'est vrai, j'ai deux bouteilles dans cette série et les deux sont excellentes (mais aussi chères).

Tout ceci pour dire que je trouve la conversation à ce sujet extrêmement intéressante, mais je me vois mal faire un "classement des embouteilleurs". Je peux tout au plus faire un classement des bouteilles que je possède, par embouteilleur. Et la conclusion finale peut être différente si demain je tombe sur un mauvais Old Malt Cask par exemple. Ou sur un excellent MacKillop...

Très vaste débat.