Forrest a écrit :niko a écrit :
Franchement, difficile de nos jours pour inventer un son rock : tout a été fait. Je ne suis plus vraiment la musique actuelle mais qui a vraiment percé avec un son original depuis les années 2000 ? Muse ?
Ca n'a pas vraiment de sens de considérer qu'on peut renouveler un genre musical à partir du moment où pour qu'il rentre dans la catégorie indiquée, il doit respecter les codes qui lui sont associés. J'entends par là que bien évidemment, des nouvelles sonorités sont toujours inventées quotidiennement, mais que dès lors qu'elles sortent de ce qu'attend habituellement l'auditeur, elles sont classées différement ("expérimentation", "crossover"..). tout dépend de ce qu'on entend par "rock". L'étiquette en soi est aussi large et abstraite que "musique classique". Elle peut soit se référer à un sous-genre bien précis (qui elle-même peut avoir des sens différents en fonction des pays, ne serait-ce qu'entre la France et le Royaume-Uni), soit à un ensemble de codes plus larges qui servent juste à distinguer la musique populaire de la musique savante.
En fin de compte, ce qui a été considéré comme novateur, expérimental voire dérangeant à été intégré progressivement à la musique populaire à chaque fois. C'est valable des théories bruitistes de Russolo dès 1913 (dans la musique industrielle dès les 70's puis dilués jusque dans la musique pop de nos jours), à la musique concrète et l'électroacoustique du GRM (qui est intégré de nos jours à des spots de pub...).
Ne reste au bout du compte que des personnalités qui se démarquent à un instant T (Cochran, Elvis, Janis Joplin, Ian Curtis, Kurt Cobain, Amy Winehouse... pour les éléments les plus "marquants" pour les livres d'histoire) et des possibilités technologiques à un instant T (quel destin aurait eu Silver Apples s'il avait eu les possibilités de Thom Yorke ?).
Mais il y a toujours beaucoup de choses innovantes à se mettre dans les esgourdes, si on les a suffisamment ouvertes