Impact des blogs et autres

[Serge]

Hey je croyais qu'il y aurait des questions gênantes !!!

[Steph2A]

Ben on peut aussi parler de l'impact qu'un tel rythme de dégustation a sur ta vie sexuelle...
Plus sérieusement, est-ce que tu déguste chaque jour et que chaque session publiée correspond à une sessions d'un jour, ou est-ce qu'il t'arrive de prendre de l'avance avec une "grosse journée" ?
Et, simple curiosité, après combien de drams, plus ou moins - on sait que c'est variable - estime-tu que tu arrive à saturation et ne peut plus analyser le breuvage au mieux de tes capacités ?

[canis lupus]

Hey je croyais qu'il y aurait des questions gênantes !!!

L'Aston Martin roule toujours ?

Plus sérieusement, je crois que les question gênantes portaient sur ton euh ... "intégrité ?" (c'est peut-être pas vraiment le bon terme), ton "indépendance" face à des tentatives d'influences de certains pros, ou acteurs du marché qui auraient pu influer sur tes comptes-rendus moyennant cadeau ou menace. J'y vois là l'image laissé par notre "grand ami" Jim M.
L'autre question, il me semble, portait sur ta conscience de l'influence de tes commentaires sur le premier marché (inflation, sublimation _au sens chimique du terme_ du stock de certaines bouteilles) et sur le second marché (spéculation).

Mais pour moi, tu as tout à fait répondu à ces deux questions.

[canis lupus]

Serge, je n'ai pas eu l'occasion d'y assister mais je sais que tu as déjà animé des master-class.

N'as-tu jamais pensé en faire, sinon une activité professionnelle, du moins quelque chose de récurent ?
Du genre animer un ou des évènements réguliers ou tu apprendrais au gens l'art de la dégustation et ou tu ferais découvrir des whiskys (ou autres breuvages), moyennant finance évidemment ?

Ou encore organiser, animer, des voyages-découverte de différentes distilleries, ou régions de production ?

[Steph2A]

Une autre question me vient : n'as-tu jamais pensé à tout simplement arrêter de noter ce que tu déguste ? Simplement t'en tenir à l'analyse et au commentaire final ?
Après tout, on sait tous que, malgré nos efforts d'objectivation, ces notes sur 100 restent subjectives d'une part, mais aussi relatives à un moment, à un contexte de dégustation.
Comme elles sont aussi bien souvent le ferment de la spéculation, est-ce que les supprimer ne serait pas une solution ?

[Serge]

Ben on peut aussi parler de l'impact qu'un tel rythme de dégustation a sur ta vie sexuelle...
Plus sérieusement, est-ce que tu déguste chaque jour et que chaque session publiée correspond à une sessions d'un jour, ou est-ce qu'il t'arrive de prendre de l'avance avec une "grosse journée" ?
Et, simple curiosité, après combien de drams, plus ou moins - on sait que c'est variable - estime-tu que tu arrive à saturation et ne peut plus analyser le breuvage au mieux de tes capacités ?

Ah non, je ne déguste pas tous les jours, loin de là. Je me fais des grosses sessions de plusieurs sous-sessions, que je vais publier ensuite une à la fois. J'ai toujours un stock d'au moins dix jours de publications, pour éviter d'être "obligé" de déguster, ce qui serait le pire. La saturation intervient en fonction de la puissance, de la qualité, et de ma forme. Disons de 5 à 15 par session. Je ne déguste jamais avant de travailler, et bien sûr jamais avant de conduire. Je le fais toujours en environnement contrôlé (même lieu, mêmes horaires, pas de repas récent, pas d'odeurs, whisky de contrôle, etc.)

[Serge]

Serge, je n'ai pas eu l'occasion d'y assister mais je sais que tu as déjà animé des master-class.

N'as-tu jamais pensé en faire, sinon une activité professionnelle, du moins quelque chose de récurent ?
Du genre animer un ou des évènements réguliers ou tu apprendrais au gens l'art de la dégustation et ou tu ferais découvrir des whiskys (ou autres breuvages), moyennant finance évidemment ?

Ou encore organiser, animer, des voyages-découverte de différentes distilleries, ou régions de production ?

Oui, j'ai animé des "master class" (nom idiot, ce ne sont que des dégustations commentées) pour ou avec des amis, mais très peu et toujours gratuitement. Pour le reste, c'est impossible pour moi, je ne pourrai jamais me payer le fait de bosser dans le whisky, avec la chute de revenus que ça impliquerait . Et surtout je veux que ça reste un loisir, je refuse fermement toute monétisation.

[cthulhu]

C'est bete: j'allais te proposer un milliard de roros pour deguster un Lochruan de 83 ans, distille en 1807 dans des alambics en platine, vieilli en fut d'orme irlandais et embouteille par Wm. McSignataylor juste avant le crash de Robert Pattinson. Bon, n'en parlons plus.

[Serge]

Une autre question me vient : n'as-tu jamais pensé à tout simplement arrêter de noter ce que tu déguste ? Simplement t'en tenir à l'analyse et au commentaire final ?
Après tout, on sait tous que, malgré nos efforts d'objectivation, ces notes sur 100 restent subjectives d'une part, mais aussi relatives à un moment, à un contexte de dégustation.
Comme elles sont aussi bien souvent le ferment de la spéculation, est-ce que les supprimer ne serait pas une solution ?

Disons que les notes ne sont pas si subjectives si on fait bien les choses (environnement contrôlé, timing, comparaisons, whisky de référence, eau, verres etc.) En effet une note de 85 ne veut rien dire si elle n'est pas aux côtés d'autres notes, je ne crois qu'à la comparaison. Et il ne faut pas oublier que ce n'est pas une note, c'est un pourcentage qui répond à cette question "à quelle distance sommes-nous d'un whisky absolument parfait ?" 90 c'est en fait 90%, et ce n'est que le résumé d'une opinion, pas un jugement. L'origine de l'échelle sur 100, c'est ça. Après, supprimer les notes pourquoi pas, mais je ne m'attends pas à ce que quiconque lise des tonnes de gribouilleries pour savoir lequel de deux Clynelish est mon préféré ! J'avais envisagé cela, ne garder les scores que pour mon propre usage, et c'est pour cela que j'avais ajouté des étoiles, pour que ceux qui n'aiment pas les scores sur 100 ne les lisent tout simplement pas s'ils ne le veulent pas. Enfin, un score ne veut jamais rien dire s'il n'est pas accompagné des notes de dégustation, qui expliquent pourquoi tel ou tel score est donné.

[Brieuc]

Enfin, un score ne veut jamais rien dire s'il n'est pas accompagné des notes de dégustation, qui expliquent pourquoi tel ou tel score est donné.

En effet c'est marrant mais j'ai déjà plusieurs fois remarqué que par écrit, tu étais parfois extrêmement élogieux et enthousiaste sur la gamme 87-89, alors qu'à 90 voire 91, tu en oublierais presque de rappeler que "ah oui, au fait, c'est super bon", car on suppose que ça va sans dire. Si les scores étaient absents et que je m'en fiais uniquement à l'enthousiasmomètre, je crois que j'aurais déjà acheté une sacrée peletée de "high eighties", et c'est très bien au fond !

Une petite question supplémentaire : t'es-tu déjà senti forcé (ou penses-tu avoir déjà inconsciemment subi ça), face à un whisky dont la réputation est excellente mais que tu juges pourtant "bien mais sans plus", à ravaler ton projet de cote initiale pour en mettre une légèrement plus haute ? J'ai déjà plusieurs fois lu la preuve que tu n'avais pas peur de rester fidèle à ton opinion (par exemple sur le Caol 36yo Cadenhead Authentic de l'an passé), mais te vois-tu comme infaillible à ce niveau-là ? Ou peut-être attends-tu alors un autre jour pour relaisser sa chance au dram, de peur d'être passé à coté ?

[Mathieutaz13]

Hey je croyais qu'il y aurait des questions gênantes !!!

Alors si tu y tiens

Est ce que la venue régulière d'Angus sur WF annonce une transition pour le site comme des chroniques alternées ?
J'imagine que le site "t'impose" un rythme de dégustation et qu'un beau jour tu voudras lever le pied ou arrêter et passer le flambeau a un successeur ?

[Serge]

Enfin, un score ne veut jamais rien dire s'il n'est pas accompagné des notes de dégustation, qui expliquent pourquoi tel ou tel score est donné.

En effet c'est marrant mais j'ai déjà plusieurs fois remarqué que par écrit, tu étais parfois extrêmement élogieux et enthousiaste sur la gamme 87-89, alors qu'à 90 voire 91, tu en oublierais presque de rappeler que "ah oui, au fait, c'est super bon", car on suppose que ça va sans dire. Si les scores étaient absents et que je m'en fiais uniquement à l'enthousiasmomètre, je crois que j'aurais déjà acheté une sacrée peletée de "high eighties", et c'est très bien au fond !

Une petite question supplémentaire : t'es-tu déjà senti forcé (ou penses-tu avoir déjà inconsciemment subi ça), face à un whisky dont la réputation est excellente mais que tu juges pourtant "bien mais sans plus", à ravaler ton projet de cote initiale pour en mettre une légèrement plus haute ? J'ai déjà plusieurs fois lu la preuve que tu n'avais pas peur de rester fidèle à ton opinion (par exemple sur le Caol 36yo Cadenhead Authentic de l'an passé), mais te vois-tu comme infaillible à ce niveau-là ? Ou peut-être attends-tu alors un autre jour pour relaisser sa chance au dram, de peur d'être passé à coté ?

Infaillible ? Certainement pas ! Et bien sûr je peux passer à côté d'un dram, surtout dans un environnement comparatif. Un très bon dram peut être rabaissé par deux ou trois compères qui sont encore meilleurs, alors qu'en solo, il s'en serait peut-être mieux sorti. Mais c'est vrai, j'essaye souvent d'expliquer pourquoi seulement 89 et pas 90, alors que quand il y a un 90+, c'est moins nécessaire. Je pense aussi toujours aux metteurs en bouteille ou aux distillateurs, je me sens toujours obligé d'expliquer un minimum pourquoi ma note n'est pas meilleure. En gardant à l'esprit que ce sont mes propres goûts, et qu'il y des milliers d'autres opinions sur le Web!

[Serge]

Hey je croyais qu'il y aurait des questions gênantes !!!

Alors si tu y tiens

Est ce que la venue régulière d'Angus sur WF annonce une transition pour le site comme des chroniques alternées ?
J'imagine que le site "t'impose" un rythme de dégustation et qu'un beau jour tu voudras lever le pied ou arrêter et passer le flambeau a un successeur ?

Tout est possible ! Pour l'instant je n'en sais rien, mais en effet, Angus peut lever la pression un jour. Mais cela dépendra aussi de ses possibilités, on ne peut prédire de rien. Pour l'instant, tout va bien.

[Serge]

C'est bete: j'allais te proposer un milliard de roros pour deguster un Lochruan de 83 ans, distille en 1807 dans des alambics en platine, vieilli en fut d'orme irlandais et embouteille par Wm. McSignataylor juste avant le crash de Robert Pattinson. Bon, n'en parlons plus.

Ça dépend, c'est la version pour les US ou celle pour l'Europe ?

[benriach76]

Bonjour,

Et le whisky de référence c'est quoi ? est ce toujours un fût de bourbon ? ou un sherry pour une session sherry, un tourbé pour une session tourbée etc..

C'est quoi par exemple ?