Dalmore 30yo 1973/2002, OB, Gonzalez Byass

[nulty]

Dalmore 30 years old 1973/2003 Gonzalez Byass Sherry Finish, OB, 42%

Goûté blind.

Nez : gourmand, épais. Caramel au beurre, praline, noisettes. Des fruits en pagaille, en gelée, en confiture : abricots, prunes. Un joli boisé accompagné de cire d'abeille, bel aspect floral, vanille. Ensuite, des notes plus austères, terreuses voire viandeuses. Banania. Du cuir, du tabac. Quelque chose de plus épicé, cumin ? Anis ? Muscade ?
Très joli nez, très évolutif. Après 30 minutes on ne retrouve pas grand'chose de ce qu'on ressentait au début !
Bouche : plouf ! Après un tel nez, on pouvait craindre un coup de mou, il est là. Cela manque de puissance. Toujours des fruits (oranges plutôt), floral, menthe même. Un peu piquant. Un côté pâtissier se révèle, marzipan. Cela évolue vers un joli rancio, du cuir.
Final : menthe poivrée, épices, fumée, petite amertume. Moyennement long.

Le nez est clairement réussi et demande un moment pour exprimer toute sa palette aromatique. La suite est moins bien (sans être mauvaise !), le palais est joli mais sans plus et puis ça manque de punch cette affaire. La fumée en final est pas mal foutue.
86 parce que ce nez ...

Merci Cyril !
On a un nombre de bouteilles, un(des) numéro(s) de fût(s) ... d'autres infos ? Merci

[C Malté]

Jolie description, Nulty -hormis si tu permets l'horrible néologisme "viandeuses". Sinon ta note paraît dure...

Pour ce que j'en sais (directement de Richard Paterson), il s'agit d'un assemblage de 2 Sherry Matusalem Butts. Je ne connais pas le nombre de bouteilles, mais celle que je possède est numérotée 2667. Mais environ 3000 bouteilles, cela paraît beaucoup même pour 2 Butts. Il y a mention sur la bouteille de caramel ajouté.

[ALouis]

Cette note ne parait pas si dure:
http://www.whisky-monitor.com/bottle.js ... +1973/2003

[C Malté]

Certes, la fourchette est large....mais rappelons nous aussi ce que dit Serge* lui-même (hello by the way) c'est un exercice très subjectif que de noter un whisky, et la parole d'untel ou untel n'est "pas une parole d'évangile"*. La mienne non plus, la vôtre non plus, aucune...Mais si c'est pour dire que les M.M. sont une référence, bien sûr, je ne dis pas le contraire, je prône juste le fait que chacun essaie aussi un tant soit peu de juger par lui-même. Et puis des références, il y en a d'autres, à commencer, sans flagornerie aucune, par le site web qui héberge ce forum, ce qu'on oublie parfois, que je sois d'accord ou pas avec telle ou telle note. D'ailleurs parfois, c'est la vôtre !

Par ailleurs, je ferais remarquer aussi qu'il y a certains écarts énormes pour un même whisky même entre dégustateurs professionnels (voir par exemple les pages ad hoc de Whisky Magazine ...). J'ose espérer aussi
que si ALouis tu dis cela de ce Dalmore, c'est que tu l'as dégusté? Bon, après il y a aussi la question de la méthode de notation (encore un gros débat qui a déjà eu lieu dans plusieurs autres sujets) qui ne fait pas l'unanimité.

Enfin, tout cela n'est pas bien grave ! (tant qu'on ne doive pas être tous d'accord sur tout).

[cyriltoulousain]

On a un nombre de bouteilles, un(des) numéro(s) de fût(s) ... d'autres infos ? Merci

Oups ! Pas noté le numéro de la bouteille splittée. Je regarderai sur les autres pour te donner le nombre de bouteilles exactes de ce 30 ans. Je te communique l'information dans le week-end.

[C Malté]

Ok pas de soucis...

[nulty]

Jolie description, Nulty -hormis si tu permets l'horrible néologisme "viandeuses". Sinon ta note paraît dure...

Pour ce que j'en sais (directement de Richard Paterson), il s'agit d'un assemblage de 2 Sherry Matusalem Butts. Je ne connais pas le nombre de bouteilles, mais celle que je possède est numérotée 2667. Mais environ 3000 bouteilles, cela paraît beaucoup même pour 2 Butts. Il y a mention sur la bouteille de caramel ajouté.

Quand je poste sur le forum/site la note est plutôt là pour vous donner un ordre d'idée, je n'en mets pas dans mes commentaires persos. Mais c'est par là quoi 85 à 87 ...

Pour viandeux, je dois t'avouer que je trouve déjà assez complexe le passage des sensations aux mots alors si en plus il faut que ces derniers soient approuvés par l'Académie, je m'en sors pas
Y a quoi comme mot plus français pour exprimé cette idée ? Viandé ?

Sur Whiskybase la bouteille porte le numéro 4026.
Merci pour les infos ;)

@Cyril : merci, j'aime bien avoir ce genre d'infos

[C Malté]

Ok, laissons tomber ces histoires de notes c'est un débat sans fin.

Sur le terme "viandeux" (c'est vrai qu'entre ça et "viandé" lu ailleurs....) je pense qu'on peut quand même espérer mieux ou alors on oublie toutes les règles concernant le français (même si je fais moi aussi des fautes...).

Je propose plutôt : "carné" (sa deuxième acception est "se dit d'une alimentation qui se compose surtout de viande"' -Larousse), car c'est tout de même plus élégant, après chacun fait comme il veut, bien sûr.....

Sur le numéro de ta bouteille, j'avoue que je suis étonné : Plus de 4000 bouteilles, alors? Comment avec juste des fûts de 600 litres ? ou même 700 litres? Quelqu'un a une idée?

[nulty]

Pour la note c'était juste pour préciser que de mon côté je fais ça plutôt vite car je n'y arrive pas bien, donc c'est plus une approximation qu'autre chose
Faut pas prendre au pied du chiffre quoi

C'est vrai que carné c'est plus joli

Clairement 4000 bouteilles sur 2 fûts ça fait beaucoup.

[C Malté]

Ouais Richard s'est peut être trompé (un coup c'est "small batch" que j'ai entendu, et une autre fois "2 sherry butts",) peut être n'est ce pas pour le même? (faut dire qu'il y a plusieurs millésimes 1973). Si j'ai d'autres infos je les mettrais ici. Bonne nuit, je retourne à mes notes....

[cyriltoulousain]

Je viens d'aller voir de près la bouteille qui est à portée de main. Elle porte le numéro 3834.

Perso, je te rejoints quand tu dis que c'est un peu mou en bouche. Moi aussi j'ai été déçu après un nez aussi envoutant et prometteur.
Toutefois, pour le prix où je le touche, ça le fait pour un 30 ans et je trouve que c'est vraiment un bon malt.

[nulty]

Effectivement en q/p c'est pas mal du tout, surtout que les Dalmore 30yo c'est pas dans cette fourchette de prix généralement

[C Malté]

Oui, le rapport qualité/prix c'est surtout cela que j'ai voulu dire (je l'ai eue à un prix intéressant = nettement moins de 200 €-ce genre de bouteille aujourd'hui est vendue à = ou - 400 €). Et puis c'est un whisky complexe. La légère déperdition de puissance est due à mons avis à la fois au titrage modéré (42 %) et au caramel ajouté. Sinon c'est un whisky qui évolue assez en cours de route, allant vers un caractère plus végétal et herbacé à mon sens, donc qui peut déconcerter les "sherry affinicionados".

Je l'aime assez, mais c'est vrai que je lui préfère le 1973 "Cabernet Sauvignon finish" d'il y a quelques années, nettement plus cher. Hors budget pour moi.

[cthulhu]

Hm, j'avais ete decu par ce Cabernet finish. Bon nez, ca s'arretait la. Le 1973 etait autour de 125 EUR lors de sa sortie. Dans mon petit cercle, il est connu comme "le jus de pomme".

[C Malté]

Je comprends, il y a eu plusieurs batches depuis sa première version, je ne sais pas lequel j'ai testé, mais de mon point de vue c'était remarquable, peut être les autres étaient ils moins réussis? Après comme toujours chacun ses goûts.

Dalmore peut être aussi , comme d'autres whiskies, très fuyant à certains moments....tous les whiskies ne sont pas 'francs du collier"....allez je me sauve, à plus chers forumeurs !