mars a écrit :Parce que si le lagavulin CS 12 yo ou un Laphroaig CS 10 yo sont très bien dans leur genre. Cela reste des whisky pour amateurs de tourbés et donc pas si exceptionnel que cela. (je me gratte un peu, là)
Que veux tu dire par là...?
mars a écrit :Perso, je trouve un port ellen rare malts 1978/2000 plus exeptionnel(tout comme son prix). Le laphroaig daily drams de l'année passée était pas mal aussi dans le genre(mais je connais certains rétifs aux tourbé qui n'ont pas aimé alors qu'ils avaient aimé le port ellen)
Pas facile tout cela!
MARS
En ce qui me concerne, je n'ai aucun problème avec la tourbe, bien au contraire.
Pour le Laga et le Laph, je en les ai pas encore gouté, donc il est vrai que je me base uniquement sur les différentes notes et commentaires que j'ai pu lire, et par recoupement avec des notes sur des bouteilles que je connais (avec toutes les précautions d'usage que cela sous entend, bien evidemment, afin d'éviter de tirer des conclusions attives...).
L'un des malts qui me procurre le plus de plaisir dans mes bouteilles, c'est le Laga 16 yo (batch 2007): je le trouve vraiment superbe, et son profil ne se limite d'ailleurs pas exclusivement à l'aspect tourbé.
Je pense donc ne pas pouvoir etre déçu avec les 2 bouteilles susnommées, au contraire, et je serais curieux de savoir si d'autres forumeurs ne les trouvent pas non plus si exceptionnelles que ça.
Ce que j'entends par là, c'est que ces whisky sont très très bien pour des jeunes tourbés. Et que le prix est relativement bas par rapport au reste. Mais dans les tourbés, il y a plus exceptionnel que cela(vieux ardbeg, port ellen, laphroaig ou caol ila pour ce que j'ai gouté)mais c'est aussi beaucoup plus cher.
Certains de ces vieux tourbés ont parfois d'autres arômes qui contrebalancent fortement le coté tourbé et peuvent donc être appréciés par des amateurs d'autres style de whisky.
MARS
PS : J'avais bien compris que tu aimais la tourbe.
xoxo a écrit :Mais ce Glencadam 10 ans, arrêtez moi si je me trompe, mais il n'est absolument pas comparable, en terme de "puissance arômatique", ou au niveau du voyage olfactif qu'il propose, avec un Lagavulin CS 12 yo ou un Laphroaig CS 10 yo, si...?
Clairement, on ne prend pas la même "claque" en goûtant un Lagavulin 12 ou un Laphroaig 10yo (surtout les CS) qu'en buvant un Glencadam 10yo.
amor57 a écrit :J'avais bien aimé le Glencadam 10 ans. Assez bien fait, frais, légèrement fruité, pas prise de tête pour un sou. Aucune complexité, un véritable whisky apéritif.
Ben j'ai beau relire, je vois pas à quel moment arrive la "claque", c'est pour cela que je te demandais plus de détails.
Lorsque je l'ai goûté, je m'attendais à un whisky basique et quelconque (10 ans c'est jeune, Glencadam n'est pas une distillerie réputée) et j'ai été positivement surpris par le profil. Maintenant dire que c'est une grosse baffe que j'ai reçue, non, ce serait plutôt une claquounette.
Alain
Winner of the International Witch Blending Challenge Site CoMAW
amor57 a écrit :Lorsque je l'ai goûté, je m'attendais à un whisky basique et quelconque (10 ans c'est jeune, Glencadam n'est pas une distillerie réputée) et j'ai été positivement surpris par le profil. Maintenant dire que c'est une grosse baffe que j'ai reçue, non, ce serait plutôt une claquounette.
