Jim Murray 2011 97.5/100 pour....

[caskstrength]

le Ballantine's 17 ans.
Ce qui fait de lui:
Whisky de l'année 2011
meilleur Scotch whisky
Meilleur Blend
Pour ma part je l'ai gouté y'a une semaine: il ne m'a pas laissé un souvenir exceptionnel..

Je serais content de connaitre vos réactions car pour moi ça s'apparente à une belle blague.

Peut être que son but etait de faire un buzzz...oh whisky!!!! je suis tombé dans le panneau!

[pat gva]

Jim est très connu pour son sens de l'humour. So Britisch

[Jbrice]

95/100 pour le Spice Tree. Même si c'est bon, ça ne les vaut pas du tout. Vaste blague comme tu dis...

[Jean-Michel]

Le Ballantine's 17yo embouteillé en 1934 doit être sympa, tout de même ...

[pompix]

On ne vous a jamais dit que Jim notait sur 1000pts ? Il ne supporte pas le whisky, ahahah, sacré Jim.

[talisker]

C'est un sacré ce Jim Murray...
Il n'y a qu'à voir le post de Ruben sur WhiskyNotes. Notre cher ami Jim ne sait même pas de quoi il parle, et confond les embouteillages Malts of Scotland et Single Malts of Scotland.
C'est pathétique !!!

[Serge]

Les gars, on dirait que vous découvrez tout cela...

[WhiskyNotes]

Le Ballantines doit être un batch destiné pour le Canada

[mars]

Le Ballantines doit être un batch destiné pour le Canada

Sans doute unshillfiltered "1 (small)bottle edition"

MARS

[Serge]

Je crois qu'il faut être clair.
Mettre des notes très hautes à des produits certes de qualité mais pas "au sommet" peut permettre, à mon avis (et ce n'est vraiment qu'une opinion mais elle est partagée avec d'autres amateurs) d'obtenir trois effets :
1. Satisfaire des sociétés pour lesquelles on travaille,
2. Obtenir les faveurs de société pour lesquelles on voudrait travailler,
3. Garantir une démultiplication accrue de la notoriété de sa propre marque par le biais de tout matériel promotionnel, brochures, sites Web, social, radio ou télévision qui relaierait l'information...
Je n'affirme évidemment pas que c'est le cas du monsieur qui nous occupe dans ce fil, c'est une opinion strictement générale.

[piazzolla]

Les gars, on dirait que vous découvrez tout cela...

Pas une nouveauté, en effet Serge. Au fond c'est du comique de répétition qui nous dépasse

[canis lupus]

Les gars, on dirait que vous découvrez tout cela...

Bah, certaines personnes ne cessent jamais d'étonner, en repoussant perpétuellement leurs limites.

[caskstrength]

Non! je ne travaille pas pour le groupe Pernod Ricard , dont Aberlour et Ballantine's sont systèmatiquement bien notés par Jim Murray!
Je m'interroge juste sur la raison d'un tel positionnement alors qu'on sait très bien qu'un blend de 17 ans n'a, je pense, rien à voir avec la qualité de certains Single Malt.

Je rejoins Serge dans ses idées en misant plus sur l'image de marque de Ballantines qui va pouvoir se redorer avec cette distinction et d'une communication massive autour de cela.
De plus, il est évident que cela ne peut être mis en place que sur ce type de marque avec une dimension internationale et un fort budget marketing; et dont les prix de vente des produits couvrent tous les budgets et tous les moyens de Commercialisation ( GD, CHR, cavistes pour les premiums..etc).

Aujoud'hui combien de distilleries auraient le budget de com pour relayer son titre de Whisky de l'année 2011 aussi bien que Ballantine's?!

La réponse à nos questions je pense vers mi-novembre dans la presse, dans ce style!

[cosinus]

Au moins cette fois-ci, il a choisi un whisky qui existe, c'est déjà ça

[canis lupus]

Perso, je trouve que d'avoir appelé ce bouquin "whiskyBible" a été une bonne inspiration. La Bible n'a pas de vocation historique, ne repose pas sur des faits concrets. Ben là, c'est pareil.

Si ça se trouve, Jim Murray lui-même n'existe pas.