Whisky et distilleries: Forum

Lagavulin 1991/2007 'Distillers Edition' (43%, OB, lgv 4/495)

Couleur : Ambré

Nez : On reste dans la même famille que le 16yo (iodé + tourbe), mais le sherry lui a fait gagner en complexité : plus de fruits (oranges amères), plus animal (cuir, jambon fumé), une fumée de charbon plus sèche, du caoutchouc, du tabac, et toujours du thé fumé, mais de nature différente du 16yo. Excellent.

Bouche : Là aussi, plus de complexité mais aussi plus de puissance. Beaucoup de fumée, de cendres, mais aussi du sel, de l'iode, de l'orange amère, du tabac et de la gentiane. Top top top.

Finale : Longue, légèrement amère (gentiane), fumée et iodée, avec une pointe d'acidité (écorces d'oranges amères confites).

Conclusion : Un superbe Lagavulin, plus que vivement conseillé.

91/100

J'ai adoré cette version.
J'ai maintenant le LGV 4/496, qui je trouve, se rapproche pas mal de tes notes. Belles notes de fumé/tourbé/fermier.

je suis sur le 1993/2009, qui me semble beaucoup moins réussi (pour un principe simple : je le trouve proche du 16 ans normal, et finalement trop peu marqué par sa caractéristique de finition au PX)

Je ne me rappelle plus trop du 16 ans mais le 1993 m'a paru beaucoup plus fumé que les précédentes versions de Distiller Edition, à l'opposé du 1990 par exemple.

Nez : la tourbe est là, délicate et en même temps bien présente. Quelques fruits l'accompagnent : banane, entre autres.
Feu de bois.
Bouche : des cendres, celles-ci se faisant moins pressantes ensuite pour laisser la place à des notes de noix. Elle est douce, avec des notes fruitées intéressantes (oranges ?).
Final : court, passe par une période sherry plus douce avant que la tourbe ne reprenne le dessus.

Un whisky plaisant, mais je ne sais pas, j'ai toujours cette impression de linéarité avec les Lagavulin.

Note : 5,5/10 (~77)

Merci dede pour le sample

Ca taille sévère, là !

Jean-Michel a écrit :Ca taille sévère, là !

Tu sais Jean-Michel, si je devais noter ce whisky, ça taillerait sévère aussi... C'est le seul avec lequel j'en suis arrivé au fatidique "j'aime pas ce truc", ou, version centre du monde, "c'est pas bon". J'ai un problème congénital avec la bouche de ce whisky, je me sens suffoquant au milieu de cendres froides et de pétrole. Et pourtant, j'aime bien le 16 yo et je suis en transe devant le 21 yo

Maintenant, tout le monde à droit à une seconde chance... Il faudrait que je le déguste sérieusement pour être sûr, mais c'est mal engagé pour la bonne note

Alexandre a écrit : version centre du monde

J'aime bien l'expression.

Alexandre a écrit :J'ai un problème congénital avec la bouche de ce whisky, je me sens suffoquant au milieu de cendres froides et de pétrole.

La tourbe seule et le sherry seul ne sont déjà pas forcément facile à assimiler et à apprécier au début, alors le mélange des deux ...
As-tu déjà gouté d'autre tourbé/sherry ?

Perso, je ne considère pas ce whisky comme un peaty sherry. Les peaty sherry, en général, j'aime beaucoup. Mais là, après en avoir gouté une bonne demi douzaine de différents, je cherche toujours le sherry. Certes, c'est plus sucré et un poil plus fruité que la version de base(que j'aimais beaucoup à mes débuts)mais c'est plus une dénaturation qu'autre chose.
Sans compter que le prix de vente est indécent par rapport à la version normale de 16 ans.(demander 20 à 30€ de plus pour quelques mois passé dans un fût de PX, ils y vont fort)

Reste que ce whisky devrait être intéressant à gouter en version CS. Il est même possible que je l'apprécie!

mars a écrit : ... le prix de vente est indécent par rapport à la version normale de 16 ans.(demander 20 à 30€ de plus pour quelques mois passé dans un fût de PX, ils y vont fort)

Martial, je ne partage pas ton point de vue au sujet des 20 ou 30€ supplémentaires car au sujet de cette version
- elle nécessite un viellissement supplémentaire
- il s'agit d'une production beaucoup plus limitée que celle du 16ans OB et qui n'intéresse que les cavistes d'où un prix plus haut
- elle utilise des fûts de PX qui reviennent 10 fois plus chers que les fûts de bourbon

canis lupus a écrit :

Alexandre a écrit :J'ai un problème congénital avec la bouche de ce whisky, je me sens suffoquant au milieu de cendres froides et de pétrole.

La tourbe seule et le sherry seul ne sont déjà pas forcément facile à assimiler et à apprécier au début, alors le mélange des deux ...
As-tu déjà gouté d'autre tourbé/sherry ?

J'adore le Lagavulin 21 yo, pourtant vieilli en fûts de sherry. Maintenant, ce 21 yo est plus du côté marin/peaty que sherry. Il ne réalise pas l'équilibre des deux, enfin, à mon sens, comme est censé le faire le DE. J'ai aussi à la maison le Talisker DE, que j'apprécie énormément, et qui pourrait, de ce que je m'en souviens, décrocher aisément un 85/90... Mais dans ce dernier, l'influence tourbé/salée est bien moins importante que dans le Lagavulin, tournant davantage toujours de mémoire vers du poivré made in Talisker.

Après, peut être que le DE est plus typique des peaty/sherry que ces deux seuls autres maritimes vieillis en fût de sherry ou équivalent que j'ai pu goûter.

Je crois que j'ai vraiment du mal avec ce mélange cendre/fumée/pétrole. Et c'est d'autant plus étrange qu'hier soir j'ai rien trouvé à redire à mon Ardbeg Supernova. Tu dois avoir raison Canis, je dois manquer de recul sur ces whiskies très typiques pour apprécier le Lagavulin DE comme il se doit

RX21 a écrit :

mars a écrit : ... le prix de vente est indécent par rapport à la version normale de 16 ans.(demander 20 à 30€ de plus pour quelques mois passé dans un fût de PX, ils y vont fort)

Martial, je ne partage pas ton point de vue au sujet des 20 ou 30€ supplémentaires car au sujet de cette version
- elle nécessite un vieillissement supplémentaire
- il s'agit d'une production beaucoup plus limitée que celle du 16ans OB et qui n'intéresse que les cavistes d'où un prix plus haut
- elle utilise des fûts de PX qui reviennent 10 fois plus chers que les fûts de bourbon

Le lagavulin DE se vend beaucoup en free tax, plus même que le normal qui n'est en général pas présent(ou moins visible). C'est certes plus limité que le 16 ans normal, mais on est loin de la production confidentielle.
Pas certain que les fûts de PX reviennent à 10X le prix des fûts de bourbon(quand bien même, cela ne représente pas plus d'1 euro de supplément par bouteille)car je les soupçonne fortement d'utiliser des fûts qui n'ont vu du sherry que quelques mois(si pas jours) et en quelque sorte "fabriqué". Mais ce ne sont que des soupçons.
Je suis d'accord sur le fait que le DE doit être plus cher que le 16 ans normal. Mais pas dans les proportions actuelles!

MARS

mars a écrit :Pas certain que les fûts de PX reviennent à 10X le prix des fûts de bourbon(quand bien même, cela ne représente pas plus d'1 euro de supplément par bouteille)

Oh si !
Ils sont plus cher et de part leur contenance plus "risqué".

bpoujol a écrit :

mars a écrit :Pas certain que les fûts de PX reviennent à 10X le prix des fûts de bourbon(quand bien même, cela ne représente pas plus d'1 euro de supplément par bouteille)

Oh si !
Ils sont plus cher et de part leur contenance plus "risqué".

Il fallait lire le reste de la phrase!
Je sais que les fût de sherry coutent 10X le prix des fûts de bourbon (+-500£ contre +-50£) mais je disais que je soupçonnais lagavulin d'utiliser des fûts qui n'ont vu que peu de temps du PX (par analogie avec le secteur minier, je dirais qu'ils ont été salé). Je précise aussi que je n'ai pas de preuve.
Et de toute façon, le surcout d'un bon fût de PX ne représente pas plus de +-1€ par bouteille!

mars a écrit : Il fallait lire le reste de la phrase!
Je sais que les fût de sherry coutent 10X le prix des fûts de bourbon (+-500£ contre +-50£) mais je disais que je soupçonnais lagavulin d'utiliser des fûts qui n'ont vu que peu de temps du PX (par analogie avec le secteur minier, je dirais qu'ils ont été salé). Je précise aussi que je n'ai pas de preuve.
Et de toute façon, le surcout d'un bon fût de PX ne représente pas plus de +-1€ par bouteille!

La littérature whiskyestque récente, affirme que les gouts ne proviennent pas des ex-contenus des futs mais des composants.
Ce que nous appelons "aromes de sherry (fruit secs, boisé etc...)" vient en fait du spannish oak et le coté vanillé "bourbonné" proviendrait du american oak... L'ex-contenu aurait très peu d'influence.