Whisky et distilleries: Forum

Lochside 29 yo 1981/2010 The Whisky Agency Ex Bourbon Insects Series 54% 183 Btl

Couleur: Or soutenu à reflets ambrés.
Nez: Très pâtissier sur la crème brûlée et la crème caramel.
Une bonne dose de vanille et de toffee mêlés à des fruits trop murs..
Quelques notes de cire, de citron vert et de miel.
Au 2éme nez quelques épices apparaissent.
Bouche: superbe, c'est le fruit qui domine cette fois: fruits de la passion, pamplemousse, orange, citron, goyave...
Un fruité digne d'un Benriach 76.
Les épices arrivent ensuite ainsi que la vanille et un peu de miel en fond.
L'eau ne lui réussit pas mais l'alcool est bien maîtrisé.
Bien au dessus de la version LMDW de 2009.
Note: 93/100

Ca a l'air bon, c'taffaire là !!!

Viens de déguster ce Lochside à l'instant.
Plus léger et intense que la version pour LMDW. Le TWA est mon préféré des deux. Le TWA était en effet fruité, mais plus sur la pomme et poire cuite. Je n'ai pas trop trouvé les fruits exotiques ou l'exubérance des BenRiach. De plus, la finale pourrait être plus longue et légèrement astringente en finale.

Il n'en reste un excellent whisky, mais je préfère les versions plus jeunes. Le bois tend à arrondir la fraîcheur de Lochside. Si je devrais mettre une note entre 1 et 100, ce serait aux alentours de 87

Patrick, alors celle-là elle est drôle, je viens de le déguster aussi à l'instant. La prochaine fois tu viens en Alsace (ou je vais en Suisse).
Je suis d'accord avec toi, j'ai eu du mal avec celui-ci, notamment en raison de son amertume. J'ai mis 85 et l'ai trouvé très "love it or hate it". J'ai eu beaucoup de mal à lui trouver une note, en fait.
Il faut dire qu'un superbe '65 suivait (et un '91 pas top précédait).

Je n'ai eu aucune amertume.
Je l'avais laisser aérer pas mal de temps, peut être que cela vient de la.

Voici mes notes... (comme toujours, l'avis d'une et une seule personne)

Lochside 29 yo 1981/2010 (54%, The Whisky Agency, bourbon hogshead, 183 bottles) Colour: full gold. Nose: not as fruity as expected at first nosing, rather on something phenolic and unusually smoky. Whiffs of hay, bonfire, then smoked tea… Very leafy and leathery, actually. Also some parsley. One can feel that there may be some fruits below the surface but they don’t quite make it to your nostrils. Yet? With water: not really, it’s still very grassy and leafy, even after fifteen minutes. Now, lovers of ultra-grassy (and limey) whiskies will probably love this. Mouth (neat): extremely unusual. Punchy and very citrusy, with litres of lemonade and even gin (gin-fizz), tonic water, artichoke liqueur (I think Cynar is one) and other very grassy items. Chlorophyll chewing gums, green tea, bitters, lemon zests… Again, this is very unusual and much less on tangerines and passion fruits than other 1981 Lochsides that I could try. Also a lot of wood extracts, resin and such. With water: ah yes, here they come! More lemon, more grapefruits, more tangerines, even star fruits, passion fruits… It’s still grassy and kind of sharp but the whole is much better now. Finish: long, citrusy and quite bitter, with some green tannins. Comments: I never thought I’d say this about a Lochside but I feel this one is really a love it or hate it expression, or maybe it suffers from the comparison with the fantastic fruitiness of the 1965 (please see below). Okay, I think I’ll go for a ‘conservatory’ score (remember, only one guy’s opinion!) but no doubt it’s a very interesting proposition, as they say in the modern world of cooks. By the way, the Whisky Agency once had a 1987 that I liked much better. SGP:371 – 85 points.

Serge a écrit :Patrick, alors celle-là elle est drôle, je viens de le déguster aussi à l'instant. La prochaine fois tu viens en Alsace (ou je vais en Suisse).
Je suis d'accord avec toi, j'ai eu du mal avec celui-ci, notamment en raison de son amertume. J'ai mis 85 et l'ai trouvé très "love it or hate it". J'ai eu beaucoup de mal à lui trouver une note, en fait.
Il faut dire qu'un superbe '65 suivait (et un '91 pas top précédait).

Dégusté vers 19h
Il faudra que je passe une fois te voir, mais cela ne risque pas d'être avant 2011. Notre petit nous occupe fort bien , mais tu viens au Live à Paris?

Je suppose que le 1965 c'était le GM 20 ans du Whisky Schiff? En effet, il était délicieusement fruité, surtout au nez.
Sinon, est-ce que tu as la chance de déguster le Clynelish 1972 TWA? Cette bouteille me tente, mais le prix devient légèrement dissuasif

J'espère que les préparatifs pour les Malt Maniacs s'annoncent bien.

A+

Patrick

Je suis surpris de tes notes Serge.
Je me demande si on a gouté le même Lochside
A part la bouche quand tu as mis de l'eau qui ressemble à ce que j'ai gouté, on peut penser que l'aération préalable de 30 min était donc nécessaire.
Tu notes celui ci 85 et le G&M for LMDW de 2009 tu le notes 89.
Pour moi c'est 93 et 90 pour la version LMDW, beaucoup moins fruitée.

A priori Patrick tu préfères celui ci aussi par rapport au G&M for LMDW 2009.
Tu le notes 87/100 et si tu devais mettre une note à la version LMDW, ce serait entre 83 et 85?

ALouis a écrit :Je suis surpris de tes notes Serge.
Je me demande si on a gouté le même Lochside
A part la bouche quand tu as mis de l'eau qui ressemble à ce que j'ai gouté, on peut penser que l'aération préalable de 30 min était donc nécessaire.
Tu notes celui ci 85 et le G&M for LMDW de 2009 tu le notes 89.
Pour moi c'est 93 et 90 pour la version LMDW, beaucoup moins fruitée.

A priori Patrick tu préfères celui ci aussi par rapport au G&M for LMDW 2009.
Tu le notes 87/100 et si tu devais mettre une note à la version LMDW, ce serait entre 83 et 85?

Pour LMDW, en effet, vers 85, car j'ai bien aimé la fraîcheur du TWA, mais il faudrait que je les compare face à face. Par contre, le bois est plus présent avec le TWA. C'est donc une affaire de gôut.
Au résultat, sur mon échelle, ils sont les deux à 16/20.

Cela correspond à ma préférence aussi.
Par contre boisé ce n'est pas ce qui le décrit le mieux pour moi, j'ai récemment gouté le old pulteney 74 G&M et le linkwood 73 TWA qui eux sont boisés.

Les amis, je ne crois pas que tout ça soit une science exacte et je ne pense pas en tout cas qu'il faille donner à ce genre d'exercice l'apparence d'une science, malgré le côté "score".

Tout à fait d'accord avec toi Serge. Et n'oublions pas, le whisky doit rester une affaire de plaisir :-)

Marrant ça, cette discussion me donne une impression de (plusieurs fois) déjà vu.

En effet. Mais pour notre compréhension, il est toujours plus simple de comparer des scores (quantifiables) que les notes de dégustation (non-quantifiable).
Pour régler ce problème, il serait plus simple de simplement supprimer les scores. Néanmoins, basé uniquement sur des notes de dégustation, il serait par example difficile de communiquer au lecteur mes préférences.

la meilleur solution consiste à éduquer le lecteur. J'espère trouver le temps sur l'article que j'ai commencé d'écrire sur le sujet depuis plusieurs mois.

Grand Patrick, bon courage ! Les nouveaux amateurs n'aiment pas du tout qu'on leur dise que le goût s'éduque, que la pratique compte etc.
Tu me diras que dans le cas contraire, on vendrait moins de vodka de nos jours.